Три урока для Золушки
Есть ли большая разница между тремя бесплатными уроками в день из шести – и тремя обязательными предметами "патриотической направленности" из десяти возможных? Особенно учитывая, что вообще-то этих предметов на сегодня больше двадцати? Похоже, что, одержав победу против перевода части уроков на платную основу, общественность нарвалась на едва ли не худший вариант – на изъятие части предметов из программ вообще.
Помнит ли еще кто-нибудь прошлогодний скандал с тремя бесплатными уроками? Для тех, кто не помнит, или не слышал: на очередных курсах повышения квалификации директоров школ в Петербурге кто-то из курсантов допустил утечку информации. Как раз в то время начинал обсуждаться пресловутый закон о переводе большинства бюджетных организаций на полную хозяйственную самостоятельность. Для школ это означало, что им будет выдаваться "госзаказ" на определенное количество часов, посвященных определенному количеству учеников, и финансирование под это количество человеко-часов, а все, что сверх этого заказа, школа должна предоставлять потребителю в виде платных услуг. Вот кто-то из директоров и проболтался: на курсах их ориентировали на то, что из бюджета оплачиваться будет только по три урока в день, а все остальное должны будут оплачивать родители.
Скандал в учительской и родительской среде был страшный. Учитывая, что в это же время копья ломались вокруг введения в школах уроков ОПК, общество высказывало опасения, что "закон божий" станет одним из обязательных бесплатных уроков, а остальными будут арифметика да письмо.
Был ли это реальный проект, или в учительскую среду бросили только пробный камень, сказать с уверенностью сложно, но только Министерство образования открестилось от него сразу и привычно, дескать, провокация это все, и вообще – директора все неправильно поняли, а среднее образование сохранится в полном объеме. Даже президент Медведев выступил с гарантиями неприкосновенности учебных программ, добавив позже от себя, что он лично не видит оснований урезать учебные часы, ибо школьники и так не слишком перегружены. Чиновники же от образования разливались соловьями о том, что все программы сохранятся в объеме, который будет четко прописан в стандартах образования, которые вот-вот примут, да уже и принимают прямо сейчас!
Родительская общественность поуспокоилась, но учителя привычно ждали подвоха. Подвох не заставил себя ждать: пресловутые стандарты, представленные на обсуждение педагогической и родительской общественности, оказались таким набором благих пожеланий и мутной воды, что реально оказалось: преподавать можно как угодно и что угодно, лишь бы была материальная база. Вместо четкого определения, что и в каком объеме должен знать и уметь выпускник каждого из классов любой общеобразовательной школы, создатели стандартов произвели на свет "оду компетенциям", на которые отныне должно быть ориентировано обучение детей. Ах да, не обучение – "оказание образовательных услуг".
В целом по результатам обсуждения выложенного в интернет еще в мае 2010 года проекта образовательного стандарта накопилось такое количество поправок и претензий, что разбираться в них можно очень-очень долго. По большому счету, правительству стоило бы просто выбросить в мусорную корзину месиво, предложенное неким никому неизвестным в образовательных кругах "Центром образовательных инициатив", выигравшим конкурс на разработку Стандарта, и привлечь к работе профессиональное сообщество – Совет ректоров, АПН, методические объединения учителей-предметников.
Стандарт ушел на "доработку", раскритикованный всеми, кем только можно. А пока – пока! – некий базовый объем знаний по предметам, как и набор собственно предметов, остается старым, пополнившись только в некоторых регионах курсами светской и религиозной этики.
Заинтересованные в образовательном процессе неспециалисты решили было, что все, можно расслабиться и заняться изучением результатов "религиозного эксперимента" (кстати, результаты эти, несмотря на прямое лоббирование курса первой леди страны, оказались весьма и весьма неоднозначными, причем ими не удовлетворены и противники, и сторонники курса).
Примерно в это же время произошли два весьма неприятных для некоторых лиц события.
Событие номер один касалось главы молодежной политики РФ. Безо всяких WikiLeaks всплыла история возвышения этого молодого и перспективного наследника партии власти – г-на Якеменко. Оказалось, что на старте своей деятельности он стал соучредителем некоей фирмы (от которой, естественно, тут же начал открещиваться), остальные компаньоны которой ныне известны как руководители одной из самых жестоких банд "веселых девяностых". Учитывая, что лидер нации регулярно отзывается о том времени и о тех криминальных "героях" в единственном контексте – как о преодоленном с его личной помощью Вселенском Зле, эта информация становится очень пикантной. Обвинения руководства партии власти в том, что именно ее политика развращает подрастающее поколение, обретают при таком прошлом главного молодежного босса вполне себе вещественную основу. Понятно, что и сам г-н Якеменко, и его высочайшие покровители весьма были заинтересованы в чем-то, что отвлекло бы внимание от дел давно минувших дней.
Напомню еще, что упомянутый господин Якеменко и его команда, уловив слова президента Медведева о необходимости более серьезно относиться к урокам физической культуры в школе, ответили на его идею о трех уроках этого предмета в неделю дальнейшим ее развитием: два из этих уроков посвятить развитию навыков "здорового образа жизни". По все вероятности, предполагалось что-то вроде уроков санпросвещения и гигиены, потому что в пояснениях упоминались и здоровое питание, и знания о вреде дурных привычек, и прочие столь же теоретические материи, а также занятие теми видами спорта, которые и в моде, и детям нравятся. Он доложил, что апробация программы уже началась - правда, как выяснили вездесущие журналисты, ей даже и не пахло...
Событие номер два было совершенно "из другой оперы". Всего-навсего речь шла о продаже государственной доли акций одного далеко не самого богатого и прибыльного предприятия - издательства "Просвещение". Того самого, которое до сих пор имело преимущественные права на издание учебников по госзаказу. А как ни крути – учеников у нас в стране все еще много, а в скором времени обещают еще больше. Руководитель издания, конечно, мог рассчитывать на выигрыш тендеров. Но вот совсем недавно по-тихому замяли скандал с учебниками светской этики и религиозных культур.
Для тех, кто не в курсе: после ряда требований, выдвинутых издательством "Просвещение" к автору учебника светской этики, он попросту отказался от участия в проекте, второй автор тоже отказался продолжить работу. После того, как черновые варианты его рукописи попали через издательство "на рецензию" в блог диакона Кураева, дописывали учебник уже фактически сотрудники издательства. Предложенные же конфессиями учебники по основам религиозных культур были издательством подготовлены, представлены для утверждение в Министерство образования, согласованы - а после этого перередактированы и изданы.
Однако...
Старая пословица гласит: "кому война – а кому мать родна".
Грянула Манежная площадь. Грянула – и покатилась волной погромов.
Кто виноват? Комитет по молодежной политике прошляпил, пригрел не тех, сделал ставку не на то, упустил из виду и пустил на самотек? Министерство образования изгнало из школ воспитательный процесс, заменив его увеличением отчетности и нагрузки на одного педагога, а так же дав установку на оказание платных образовательных услуг? Министерства культуры и спорта убили все детские клубы, спортивные секции и художественные, театральные и прочие студии в погонях за прибыльностью, выкинув детей в фанатские группировки и под присмотр зомбиящиков?
Как такое только можно подумать? О чем вы, граждане?
Министр образования, ратовавший за уменьшение числа учителей, "финансовую самостоятельность школ" и за определение школы как места, в котором населению оказывают образовательные услуги, ответственно заявил: во всем виноваты учителя! Он потребовал личной ответственности учителей за поведение каждого ученика. А Дмитрий Медведев поручил правительству скорректировать программы гражданского воспитания школьников и студентов и создать современную структуру для организации досуга молодежи, чтобы предотвращать межэтнические конфликты. "Патриотический блок" и "оценки за патриотизм" оказались "в струе"...
Конечно же, нельзя увеличивать нагрузку на ученика. Надо просто... сократить число учебных часов. В новом стандарте обучения старшеклассников разработчики проекта планируют оставить только три обязательных урока: ОБЖ, физкультуру и новый предмет "Россия в мире". Остальные дисциплины сформированы в шесть предметных областей, из которых подростки смогут выбрать только семь предметов для обучения. И в старших классах надо разделить учебный день пополам: одна половина – учеба, вторая – воспитание патриотизма. "Последние годы в школе мы давали только знания, но не воспитывали. Результатом этого стало побоище на Манежной площади", заявляет гендиректор издательства "Просвещение" Александр Кондаков.
Как оказалось, неизвестный никому (даже Совету ректоров!) автор предложенного проекта – именно он, главный издатель учебников. Теперь он предлагает ввести стандарт поведения и оценку по духовно-нравственному воспитанию. Эту идею внедряет не просто издатель – член-корреспондент Российской академии образования (РАО), который был выведен из состава президиума академии как раз за неудачу в работе со стандартами (по словам президента РАО Николая Никандрова).
И призраком из недавнего прошлого всплыли "три обязательных урока"... Правда, немного в другом контексте – дескать, не три урока в день, а три предмета обязательных из девяти предметов всего, а дальше – как хотите, хотите – с репетиторами, хотите – на факультативах...
Несмотря на то, что на заседании Общественной Палаты и круглых столах, посвященных обсуждению указанных инициатив, проект раскритиковали практически все (кроме Министерства образования, попросту отмолчавшегося), о нем все-таки говорят, как о деле уже решенном. По сообщению ИТАР-ТАСС, глава комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев сообщил, что с 2011 года в российских школах начинается масштабная реформа старшей школы, в рамках которой будет уменьшено количество образовательных предметов в пользу нравственного воспитания детей.
Господин Ивлиев утверждает: "Духовно-нравственное воспитание, воспитание патриотизма, социализация ребенка - это не отдельный предмет. Преподавая любой предмет, мы должны давать эти ценности. Необходимо уделить внимание тому, чтобы дети воспитывались в школе, и кроме "суммы знаний", получали те общечеловеческие ценности, которые есть в жизни".
Г-н Ивлиев, конечно, знает и о патриотизме, и о духовности, и о потребностях России все. Ведь он – глава той самой "культуры", которая, похоже, уже готова перейти на "самоокупаемость", заставляя сотрудников музеев зарабатывать на содержание экспозиции, выступая ряжеными, и сбрасывая с баланса такие "затратные" объекты, как уникальные помещения храмов, передаваемые из общего доступа в полное распоряжение двум процентам населения, эти храмы посещающим. Эта наша "культура" докатилась до того, что один из депутатов ГД заявил: для реставрации икон достаточно энного количества прикладываний к ним.
Так что, если завтра "производство патриотов" будет "поставлено на поток", точно так же, как на поток, вопреки мнению огромного количества профессионалов, поставили ЕГЭ, - общество должно знать, КОГО ЕЩЁ персонально за это нужно благодарить. Не забывая, разумеется, г-на Фурсенко и г-на Путина, как глав профильного министерства и правительства в целом.
Народ должен знать своих "героев". Причем лучше, если узнает их загодя: вдруг удастся как-то предотвратить "героизм" одних за счет других - особенно, если "других" намного больше.
Анна Машерова
