Ольга Торопова и Вячеслав Плахотнюк защитили «Аргументы и факты» от аргументов Николая Курьяновича

Кировский районный суд города Иркутска отказал в удовлетворении иска в защиту чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда

30 октября 2008 года решением Кировского районного суда города Иркутска Николаю Курьяновичу отказано в иске к ООО «АиФ в Восточной Сибири» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сам заявитель в заседании суда не участвовал, сославшись на занятость. В течение десяти дней решение Кировского районного суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Позиция представителей СМИ:

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите чести, достоинства, деловой репутации,

компенсации морального вреда

В производстве Кировского районного суда г. Иркутска находится дело по иску Курьяновича Н.В. к ЗАО «АиФ» и редакции газеты «АиФ в Восточной Сибири» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит суд признать не соответствующей действительности и порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию фразу «… о криминальных наклонностях … Николая Курьяновича…», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

С заявленными исковыми требованиями ООО «АиФ в Восточной Сибири» (редакция газеты «АиФ в Восточной Сибири») не согласно по следующим основаниям:

1. В статье «Партийный котел забурлил», опубликованной 30.07.2008 г. в газете «Аргументы и факты в Восточной Сибири» № 31 (584) грубых и оскорбительных выражений не допущено, использованные выражения не умаляют честь и достоинство истца.

В соответствии с абзацем 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Утверждение – положение, мысль, которой доказывают, утверждают что-нибудь.

Факт – действительное, вполне реальное событие, явление, то, что действительно произошло, происходит, существует.

Событие – то, что произошло, факт общественной, личной жизни.

Таким образом, утверждением о фактах или событиях, является доказывающее действительно произошедшее реальное явление положение (мысль).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Фраза дословно звучит так: «В частности, господин Луговой упомянул о криминальных наклонностях экс-руководителей ИРО Николая Курьяновича и Виктора Загородникова.». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемая часть фраза «…о криминальных наклонностях … Николая Курьяновича…» не содержит утверждения о конкретных фактах, а является лишь субъективным мнением и оценочным суждением Лугового. Следовательно, не может быть признана не соответствующей действительности, поскольку при оспаривании опровержению подлежит именно информация о фактах, а не мнение лиц.

Порочащие утверждения, как правило, представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, так называемые суждения факта. От суждений по факту следует отличать оценки (мнения, толкования). Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам, в данном случае речь идет о субъективной оценке личности истца. Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности - ложности.

Таким образом, словосочетание «криминальные наклонности» является субъективным мнением, оценочным суждением, а не утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

В оспариваемом выражении имеет место оценочное суждение, мнение журналиста, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Свобода СМИ является неотъемлемой составляющей свободы слова.

Николай Курьянович является политическим деятелем, а, следовательно, и объектом общественной политической дискуссии, в связи с чем его деятельность подвергается тщательному общественному контролю и потенциально резкой и сильной общественной критике в том числе и в СМИ.

Кроме того, истец в 2006 году, будучи депутатом Государственной Думы РФ, был широко известен своими спорными высказываниями, которые широко обсуждались и осуждались в прессе, на телевидении, в обществе.

2. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться:

1) в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников;

2) в невозможности продолжать активную общественную жизнь;

3) в потере работы; в раскрытии семейной, врачебной тайны;

4) в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

5) временном ограничении или лишении каких-либо прав;

6) в физической боли, связанной с причиненным увечьем, в ином повреждении здоровья либо в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий и др.

Истцом не указаны степень и какие именно нравственные или физические страдания были им испытаны. Наличие нравственных или физических страданий в случаях предполагаемого посягательства на честь и достоинство не презюмируется, а подлежит доказыванию.

В связи с изложенным, просим в иске отказать.