На изобретениях не разбогатеешь
Разговоры о том, что Россия имеет технологическое отставание от тех же западных стран, обычно заворачивают в сторону финансирования науки. Мол, дайте фундаментальной науке сотни миллиардов рублей и начнется бурное технологическое развитие. Однако, в этой теме упускается совершенно другой, ключевой факт, что изобретательство в нашей стране невыгодно. На изобретениях не разбогатеешь.
Кто говорит о финансировании фундаментальной науки как средстве технологического скачка, тот либо плохо знает историю техники, либо сознательно вводит в заблуждение. Одних научных открытий мало. Нужны еще многочисленные способы применения какого-либо научного открытия к всевозможным практическим задачам, или изобретения. К примеру, электричество было детально изучено еще в конце XIX века, открыты его законы. Но для того, чтобы электрические приборы вошли в жизнь, потребовались многие миллионы изобретений, применяющих электричество к тем или иным задачам и потребностям. То есть, без изобретений научное открытие будет просто пылиться на полке, как и было, к примеру, с карданной передачей, которое более трехсот лет дожидалось своего применения.
Чтобы изобретательство, через которое научные открытия входят в жизнь и экономику, бурно развивалось, оно должно быть экономически выгодным, должно быт профессией и приносить хороший доход. Но в России вся эта сфера устроена так, что она не только не приносит дохода, даже и небольшого, но и разоряет изобретателя.
Первое. За патент на изобретение надо заплатить. По текущим тарифам, включающим экспертизу, и другие расходы — 20 тысяч рублей. Это если изобретение из одного независимого пункта формулы. Если больше, то за каждый пункт доплатите еще 9200 рублей. Изобретение из трех пунктов формулы обойдется в 38400 рублей, что составляет примерно три четверти месячной зарплаты инженера. Также нужно платить 3000 рублей каждый год за продление патента. Поэтому патентуют свои разработки лишь компании, средние или крупные, для которых это небольшие суммы. Для изобретателя-одиночки это слишком много.
Второе. На эти затраты можно было пойти, если бы патенты продавались. Однако, по данным за 2019 год, в России регистрировалось 35-40 тысяч патентов и только порядка 4500 сделок с ними. Поскольку продаются и новые патенты, и старые, то и получается, что из многих миллионов патентов, зарегистрированных в России, в обороте находится ничтожная доля. Отсюда и следует, что патент на изобретение — это не ценная бумага, это не актив, который потенциально может принести хороший доход, а нечто неликвидное, что не продашь.
Третье. Патенты мало используются. Например, в «Газпроме», которому в 2019 году принадлежало 2342 патента, в производстве использовалось 427 патентов или 18,2%. Думается, что у других компаний положение примерно такое же или хуже. Все же «Газпром» - это мощная компания, держащая высокий технологический уровень в газодобыче. Иными словами, патенты не идут в производство и потому серьезного спроса на них нет. Нет спроса — нет рынка, нет продажи патентов и, в конечном итоге, изобретательство оказывается совершенно невыгодным. В сложившейся ситуации изобретать — это не заработать, это потратить из своего кармана.
Парадоксальная вещь — в России изобретения не нужны производству. Но у любого парадокса должно быть свое объяснение. На мой взгляд, дело в законодательном регулировании, сертификации, лицензировании и в системе ГОСТов. Все эти элементы, конечно, нужны. Но все вместе они превращаются в систему, фактически запрещающую инновации, просто потому что они не соответствуют какому-то там ГОСТу. Например, долго обсуждаемая проблема золошлаковых отвалов. Золу можно применять в строительстве. Но на золу нет ГОСТа и потому строители просто не имеют права золу использовать в качестве строительного материала. Их не убедишь, потому что есть чисто формальные требования и серьезная ответственность за их нарушение. Теперь Сибирская генерирующая компания и ассоциация дорожных строителей решили разработать предварительный национальный стандарт на золошлаки для дорожного строительства. Это долгий и очень недешевый процесс, но СГК надеется сдвинуть дело с переработкой золошлаковых отвалов с мертвой точки.
Эта проблема есть во множестве отраслей промышленности. Новшества и изобретения далеко не всегда укладываются в рамки ГОСТов и прочих стандартов. Получается замкнутый круг: использовать нельзя потому что не соответствует стандарту; на недавно сделанное изобретение стандарта, конечно, нет. Можете разбить лоб в попытках пробить эту стену. При этом действуют ГОСТы 1980-х годов, 1970-х годов и даже 1960-х годов, то есть эти документы консервируют технологии более чем полувековой давности. Даже крупные компании нечасто решаются на сражение с этой системой, а для изобретателя-одиночки проще бросить изобретать.
Нужна какая-то процедура, позволяющая использовать нестандартные технологии и методы, продавать нестандартную продукцию. Это может быть, например, декларация риска, что производитель на свой страх и риск, под свою ответственность за последствия использует то или иное изобретение. Только в этом случае может возникнуть широкая сфера законного использования изобретений, которая создаст спрос, рынок и оплачиваемую профессию изобретателя.
