Межрелигиозный совет России исчерпал свои возможности

Портал-Credo.Ru: Джаннат-хаджи, начиная с 1990 года, Вы занимаетесь религиозным вещанием на государственном радио. В середине 90-х годов Вы курировали эфир разных конфессий, законно представленных в Российской Федерации. Почему теперь в эфире остались лишь программы православных и мусульман?

Джаннат Сергей Маркус: Этот вопрос скорее к руководству Гостелерадиокомпании в целом. На "Радио России" и "Маяке" идет структурное обновление, и я надеюсь, что в сетке вещания со временем будет взвешенно отражена вся сложная и богатая палитра духовного мира России.

Однако сложность заключается в том, что у нашего государства до сих пор нет органа, регулирующего взаимоотношения с религиозными общинами. Страх от созданного Сталиным Совета по делам религий до сих пор парализует волю к современной прагматичной работе. В итоге мы имеем неразбериху, породившую такие явления, к примеру, как долговременное вещание пресловутой "АУМ-Синрике" на "Маяке" или произвол в определении понятия "ваххабизм".

- Но ведь с 1998 года действует Межрелигиозный совет России…

- Да, он действует, но вряд ли в интересах государства.

Первое - в него приглашены конфессии по принципу "традиционности", что ненаучно, антиисторично и, по сути, является инструментом лобби. Причем, лобби одной из конфессий. Ни для кого не секрет, что МСР задуман в ОВЦС МП силами команды митрополита Кирилла. Там не представлены многие реально действующие и социально активные религиозные общины страны, включая иные "ветви" христианства.

Поэтому, к примеру, чтобы наладить взаимодействие, католики и мусульмане были вынуждены провести 24 ноября 2005 года собственную конференцию "Христианство и Ислам: на пути к диалогу" и разработать совместный план действий в обществе. Как мне известно, подобная работа по налаживанию реального сотрудничества ведется и другими конфессиями.

Итак, стратегия, заложенная в названии МСР, осталась претензией, формальной вывеской. И религии оказались поделенными на два сорта, следовательно, произошла дискриминация. Об этом много писали.

Второе, даже более тревожное. Проекты, проведенные МСР за последний год, показали его несостоятельность. Предложенный в качестве общегосударственного праздник 4 ноября, ставший прикрытием для Дня Казанской иконы (символа покорения мусульман Москвой), принес шокирующий плод: центральные телеканалы даже "постеснялись" показать впервые прошедший по улицам Москвы "Правый марш". А корень – в курсе митрополита Кирилла на поддержку русских националистов, который особенно заметен на Всемирных русских соборах. Очевидно, что митрополит предложил государству "новую национальную идею", но она быстро "покоричневела". Одновременно, "день единства" выбросил за борт живущих в стране поляков, татар и вообще всех мусульман, ибо как они могут переживать единство под звон колоколов в память об иконе, символизирующей падение Казани?

Наконец, скандальный проект с имитирующей историческое исследование книжкой Романа Силантьева, сотрудника ОВЦС, поставленного Секретарем МСР. Совершенно очевидно, что это была не личная инициатива и "ошибка Силантьева", но задание сверху, цель которого – дискредитация и шельмование сограждан-мусульман и их лидеров.

В продолжение этой сомнительной практики, на последнем заседании МСР 7 февраля была "осуждена" книга Али Вячеслава Полосина "Евангелие глазами мусульманина". Странно, что МСР в дни, когда из-за "карикатурной войны" усилилась угроза мирного сосуществования народов, занимается разбором книги доктора философии, которая относится к жанру сравнительного религиоведения и исламской апологетики. В той же весовой категории десятками издаются книги с критикой исламских текстов со стороны православных и протестантов, католиков и атеистов, в Интернете действуют сайты и форумы, на которых стороны культурно полемизируют. И это норма межрелигиозного общения.

Но зачем вообще выносить обсуждение книги Полосина на МСР? Для рекламы – это понятно, хоть и странно. Для "осуждения" - но чего? Практики сравнительного религиоведения?

Большинство из присутствующих 7 февраля на заседании "книжку не читали" (вспомним синдром "Доктора Живаго"). И зачем вообще представителям иудаизма и буддизма входить в детали диалога православных с мусульманами? Налицо то, что называется стравливанием сторон.

- К саммиту "Большой восьмерки" летом этого года в Москве МСР готов пригласить представителей многих конфессий, чтобы предварить саммит эффектным международным съездом религиозных лидеров...

- XXI век нуждается не во внешних эффектах в стиле "экуменических форумов" советского времени, а в консолидации максимума разнообразных групп населения внутри страны и в международном сотрудничестве. Нужда в современной грамотной работе с "религиозным фактором" очевидна.

Но как выходить на международный уровень, где требуются не имитация работы и не лоббирование одной из конфессий страны, если работа внутри страны оказалась провальной и даже конфликтогенной?