"Антипиратский" закон и его последствия: мнения иркутских экспертов

С 1 мая 2015 года российские власти в досудебном порядке смогут блокировать доступ к сайтам с «пиратскими» копиями книг, музыки и программ. Исключение составят только фотографии. Поправки, расширяющие действие антипиратского закона, подписал президент России Владимир Путин.

При систематическом нарушении прав интеллектуальной собственности доступ к сайту может быть заблокирован навсегда. Эта мера будет применяться в том случае, если правообладатель дважды выиграет судебный процесс против одного и того же ресурса. Принимать решение о постоянной блокировке будет Мосгорсуд. После этого Роскомнадзор в течение суток уведомит оператора о решении суда. На блокировку также будет отведено 24 часа.

Своим мнением о новой редакции закона, а также о том, какими будут последствия принятия поправок для пользователей сети и для интернет-отрасли в целом с «Телеинформом» поделились иркутские эксперты.

Редактор Бабр.ру Дмитрий Таевский:

- Рядовые россияне будут в первую очередь лишены доступа к информации, что, вообще-то, прямо противоречит Конституции РФ. Ведь интернет, по сути, можно приравнять к читальному залу библиотеки, который бесплатен по определению и ориентирован на массовое просвещение.

А государство в данном случае, вместо того, чтобы заботиться о развитии общества, лоббирует узкие и даже шкурные интересы издателей. На самом деле решается ведь вопрос не об авторских правах, а именно вопрос о падении спроса на печатные издания, из-за чего страдают издатели и их доходы. При этом пиратские схемы все равно останутся. Просто литература и музыка уйдет с сайтов в торренты.

Существует мнение, что все владельцы сайтов с музыкой и книгами перейдут на систему, когда основной доход будут получать от рекламы, и с нее будут платить отчисления авторам, а люди по-прежнему смогут скачивать книги и музыку бесплатно. Я не думаю, что так получится. Как правило, сайты с музыкой и литературой вообще получают микроскопический доход, это обычно удел фанатиков. Скорее всего, эти сайты просто закроются, а контент уйдет в торренты.

Ряд книг из «Бабротеки» (проект, реализованный на портале Бабр.ру - прим. Телеинформа) был закрыт именно по просьбе правообладателей еще лет пять назад. В то же время мы ведем активную переписку с некоторыми авторами, и книги на "Бабротеке" размещены с их разрешения — например, произведения Эдуарда Лимонова.

Меня в данном случае больше интересует судьба «Библиотеки Рунета» lib.ru, которая пару лет назад получила от государства огромный грант на развитие. Если следовать букве закона, то lib.ru надо закрыть в первую очередь. Получается серьезная законодательная неувязка. Если же lib.ru не будет закрыт, то это будет означать, что государство исповедует политику двойных стандартов.

В целом государство повело себя, конечно, неадекватно. В цивилизованных странах именно государство лоббирует перевод печатной литературы в публичные бесплатные электронные библиотеки. В связи с этим любопытно — будет ли в России блокирован доступ, например, к библиотеке Конгресса США или Google Books.

Редактор сайта Angara.net, программист Максим Пензин:

- Принятые поправки не станут критическими для интернет-отрасли. Вряд ли пользователи испытают большие проблемы. Песни популярных исполнителей в интернете можно найти на таких порталах как Google Music или Яндекс.Музыка, последний доступен бесплатно для пользователей десктопов и за небольшую плату для владельцев планшетов и смартфонов.

Что касается книг, то здесь возможны небольшие трудности. Особенно у крупных библиотек, которые предоставляют доступ к тем или иным произведениям, а нечистые на руку предприниматели этим пользуются. Я имею в виду владельцев ресурсов, где совершенно незаконно с пользователей берут деньги за скачивание или просмотр книг, прав на которых основатели сайта не имеют. Полученные средства идут мимо правообладателей в карманы мошенников. Вот их и следует наказывать, и против них бороться. Однако это не так просто, потому что создать нелегальный сайт гораздо легче и быстрее, чем легальный.

Вообще, это вина самих авторов или издателей. Если бы они позаботились о том, как можно просто и недорого продавать через интернет свои работы, то проблем бы не было. Потому что, как мне кажется, люди готовы отдавать небольшие деньги за легальный контент. Была бы возможность. Создатели же открытых библиотек, таких как, например, lib.ru и до принятия поправок к закону удаляли книги, если их автор просил об этом.

Сайт Angara.Net изначально планировался под авторский контент, поэтому претензий от правообладателей нет и быть не может.

Единственное, что меня в законе не устраивает, это норма, разрешающая вечную блокировку сайтов после двух нарушений. Несовершенство законов, а особенно способов их применения, создают дополнительные риски при реализации новых контент-проектов. Так как любой недоброжелатель может довольно просто подвести чей-либо сайт под закон. Беда в том, что от этого не выигрывают ни правообладатели, ни потребители, а третьи лица.

Иркутский блогер, веб-программист и интернет-маркетолог Дмитрий Салко:

- Вся история с пиратством появилась только из-за того, что правообладатели не успели за прогрессом и продолжали выпускать песни на кассетах альбомами, тогда как людям нужно было в mp3 и по одной песне. Кроме того, легальная дистрибуция контента была сделана неудобно — зачем идти за диском с фильмом в магазин с двумя тысячами фильмов, если можно скачать в интернете, где выбор гораздо шире. Когда правообладатели одумались, пираты уже наладили отличный и удобный канал дистрибуции, и не шли на контакт с правообладателями.

В законе речь идет о том, что в случае, если один правообладатель дважды выиграет суд у одного и того же сайта, ресурс будет навсегда заблокирован. Уверен, что сайты постараются такого не допустить и быстро найдут общий язык с правообладателями уже после первого выигранного суда. Кроме того, не нужно забывать, что имея хороших юристов, судебные тяжбы можно вести годами, бесконечно подавая апелляции в вышестоящих судах и теоретически описанная в законе ситуация вполне может наступить только лет через пять.

Что касается последствий принятия поправок, то для рядовых россиян сейчас есть четыре способа потребления контента в интернете:

1. Потреблять легальный контент за деньги (это направление развивает youtube.com);

2. Потреблять легальный контент за просмотр рекламы (это направление развивает Вконтакте);

3. Потреблять легальный контент бесплатно и без дополнительных условий (это развивают независимые музыканты, которые потом зарабатывают на концертах);

4. Потреблять контент нелегально.

Станет больше предложений в пунктах 1 и 2 и станет сложнее находить нелегальный контент. Словом, простым россиянам станет сложнее найти бесплатный нелегальный контент, некоторым технически неподкованным россиянам вообще закроется возможность для нелегального потребления, но они этого и не заметят (будут смотреть рекламу). На развитии интернет-отрасли это принципиально никак не скажется.