Мнение: Без крестов

Скажу сразу – я не имею ничего против ведения этого курса. Вообще, я считаю вполне естественным, если в русских школах будут преподавать не то что какие-то невнятные "основы православной культуры", но просто "Закон Божий" в том объеме, в котором он был до Революции.

Конечно, ведение полноценного религиозного образования в российской школе – вещь сложная. Россия для осуществления этого проекта требуется несколько иная. Но это уже, как говорится, уже не моя проблема. Единственное, что меня в этом деле беспокоит, как еврея – что бы еврейские дети не стали объектом православной пропаганды, но, наоборот, получали бы элементарные знания об иудаизме, чтобы им на уроке рассказывали про рабби Акиву и рабби Нахмана из Брацлава. Но все это – вопрос решаемый. Думаю, израильскому правительству и/или российским еврейским организациям можно было бы легко договориться на этот счет сс российским властями и с Патриархией.

Как известно, с курсом "Основы православной культуры" связаны и многие другие проблемы – СМИ о них писали достаточно. Но это уж дело самих русских – пусть сами решают как из них выпутаться.

Конечно, было бы интересно понаблюдать, как "Основы православной культуры" будут вводить, например, в школах российского города Аргуна, где недавно сообщила газета The New York Times, "в здании правоохранительных органов" 23-летней местной девушке "сбрили волосы и брови и выкрасили голову в зеленый цвет, цвет ислама", а на лбу "жирно нарисовали крест" (сотрудники местной милиции заподолрили ее в непозволительной связи с русским).

Интересные проблемы перед энтузиастами "религиозного просвещения" ставит и недавнее заявление президента Татарстана Шаймиева относительно нового школьного предмета: "В Татарстане этого не будет", - заявил татарский президент, не объяснив – чем его субъект Федерации чисто юридически отличается от других субъектов.

Однако сказать, что данная тема меня сильно занимает – было бы преувеличением. Так что я, честно говоря, совершенно не собирался встревать в дискуссию по поводу введения в российских школах курса "Основы православной культуры". Не собирался, пока не увидел статью Дмитрия Ольшанского. Точнее не саму статью, а иллюстрацию к ней – обложку этого самого пресловутого курса. Увиденное привлекло мое внимание. Но я не сразу понял – чем именно. Вроде все обычно: панорама православных церквей – совершенно естественный рисунок для книги "Основы православной культуры". "Очень знакомая картинка", - подумал я. Что-то она мне напоминала. Что-то такое, что диссонирует и с содержанием статьи Ольшанского, приветствующего введение в школьную программу "Основ православной культуры" и самими этими "основами".

И вдруг я сообразил - крестов-то над куполами – нет! Какие-то размытые шпили и непонятное сияние. Такой рисунок вполне мог украшать книжку на иврите для религиозных еврейских детей. Там тоже церкви рисуют так, чтобы крестов не было видно, так как крест, с точки зрения иудаизма – идол, которому поклоняются. Зачем религиозным еврейским деткам видеть лишний раз такое? Вырастут – увидят, если захотят. Вот и рисуют израильские художники палки вместо крестиков. Совсем как на обложке одобренного Московской Патриархией учебника, призванного ознакомить широкие массы русских детей с православием.

Я далек о того, что бы подозревать, что автор учебника Алла Валентиновна Бородина - педагог, филолог, публицист, автор более тридцати публикаций, член Союза писателей России, аудист Московского института открытого образования г. Москвы и прочая, прочая - тайная иудейка или сторонница невесть как дожившей до нашего времени ереси жидовствующих (она же "московско-новгородская ересь").

Но, эта визуальная "оговорка", как говорится, явно "по Фрейду". Сама по себе она достойна отдельного материала…

Энциклопедия определяет культуру так: "Культу́ра - набор правил (часто неформальных), стереотипов и норм поведения, результатов творчества, свойственных некоторому обществу".

Самое первое и исчерпывающее определение этому термину (по мнению американских антропологов) дал английский этнограф Эдуард Тэйлор (1832-1917).

"Культура - комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества". В оригинале: "Culture is that complex whole which includes knowledge, belief, art, morals, law, custom, and any other capabilities and habits acquired by man as a member of society" ("Primitive Culture", 1871).

То есть в современном обществе культура – один из многих способов социализации человека. КУЛЬТУРЫ МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫЕ – есть культура потребления, есть культура чтения, культура дефекации и мочеиспусканию (с ними знакомятся в самом раннем детстве), культура дорожного движения. И, как выяснилось, есть еще культура религиозная – в данном случае православная (очевидно будет еще иудейская, буддистская, исламская – для соответствующего "контингента школьников"). Она – всего лишь один из многих аспектов "нашей жизни". Причем, далеко не самый важный, ибо важность предмета для школьника определяется количеством потраченных на него учебных часов и отношением у нему родителей.

Между тем, религия же = вера в Бога. Вещь это совершенно тотальная. Вера в Бога – это принятие на себя соучастия в Его делах по управлению миром. Это есть главная и единственная суть религии.

За религию отдают жизнь – и/или берут чужую. Это даже не вопрос жизни и смерти – это вопрос гораздо выше, чем жизнь и смерть. И находиться среди прочих вопросов "культуры" он никак не может...

Впрочем, тут я не прав – религия в "современном" обществе давно уже находится в ряду прочих "проявлений культуры". И оказывает на человека она совершенно соответствующее влияние – то есть, практически никакого.

Возможно, в этом нет трагедии – ведь жили же люди "в современом мире" более-менее счастливо не один десяток лет (почти два столетия, если быть точным). Так что пусть себе учебное и религиозное начальство балуется новыми ставками, отпущенным на это дело финансированием и прочими приятными моментами.

Все так. Вот только вот времена нынче меняются. И те пробелы и уродства, что ранее - еще пару десятилетий назад - были в "антропологической ткани» человечества" незаметны – сейчас начинают выступать наружу. И люди начинают падать в них - в эти пробелы.

Современное общество утратило тотальную идеологию - идеологию, которая могла бы объяснить человеку ВСЁ: зачем он живет, "кто виноват" в этом и "что делать". А ответы на эти вопросы дает именно религия.

Традиционные религии Европы уже давно - с началом Нового времени - согласились на скромную роль "феноменов культуры". Им на смену пришли "религии идеологические" – коммунизм, сионизм, либерализм, нацизм, гуманизм etc. Много их было в ушедшем веке. И вот их время вышло. Образовалась зияющая пропасть.

Что касается России – то современное официальное православие эту пропасть заполнить явно не в состоянии. Оно ее (пропасть) просто не видит, как факта бытия. Официальное православие, само хочет оставаться "феноменом культуры" - испускать некое абстрактное гуманитарно-гуманистическое сияние вокруг церковных куполов (как на нашем рисунке).

Но "природа пустоты не терпит". Есть в современном мире иные религиозные системы,- принявшие вызов времени. Скажем, на территории России наиболее актуальны харизматы-протестанты и салафийский ислам. Именно они, наряду с несколькими экзотическими (пока) сектами, будут вести в ближайшее десятилетие битву за души русских детей. И никакого "гуманитарного сияния" в этой битве не предвидеться.

А Московская патриархия - если продолжит в том же духе - может спокойно позванивать колоколами где-нибудь в сторонке.