РепринтЪ: В какую игру сыграл Путин с губернаторами
10 лет назад, в мае 2005 года, Вениамин Канцельсон писал на Бабре:
Нужно честно признать: уважаемый президент не дает скучать своим согражданам. Те несознательные россияне, которые проводят аналогии между современным режимом и застойным периодом, попросту не ориентируются в ситуации. Никаким застоем в современной России и не пахнет. Президент кипит от затей...
Рожденная Владимиром Путиным в сентябре 2004 года идея о назначении губернаторов не дает спать не только самим губернаторам и управляемым ими гражданам, но и многочисленным аналитикам и политологам. Последняя категория, смирившись с самим фактом того, что у них из рук уплыли зарабатываемые на выборах большие пиаровские миллионы, пытается хотя бы осознать причины президентского решения.
Понять причины на самом деле непросто. Обоснование, высказанное самим президентом сразу после бесланских событий и касающееся укрепления страны перед лицом терроризма, не выдерживает никакой критики. Как говорится, в огороде бузина, а в Киеве дядька – назначаемость, к примеру, иркутского губернатора никаким образом не влияет на так называемую "антитеррористическую операцию" на Северном Кавказе.
Заподозрить самого президента в необдуманном и поспешном решении тоже как-то не хочется. Правда, сам президент почему-то весьма поспешно свернул вообще какие-либо попытки объяснения назначаемости губернаторов, совершенно очевидно осознав нелепость ссылки на терроризм. Судя по отсутствию не только попыток объяснения, но и версий, высказываемых официальной прессой, либо причин этому в самом деле нет и решение было спонтанным, либо причины таковы, что их афиширование нежелательно.
Впрочем, судя по упорству президента в реализации программы переназначения губернаторов, причина все-таки есть. Иначе в ситуации, когда отрицательный баланс мнений общества по поводу назначения значительно превышает положительный, президент, как человек здравомыслящий, вполне мог бы дать "задний ход", благо ему не привыкать обосновывать отмену своих же собственных решений изменившейся ситуацией и требованиями времени.
Так в чем же причина? Давайте попробуем провести простой логический анализ.
Одно из упорно высказываемых (преимущественно оппозицией) мнений по этому поводу – стремление сместить так называемую "ельцинскую гвардию", то есть тех губернаторов, выборы которых производились до прихода Путина к власти. Мысль здравая, однако она не подтверждается наблюдаемой реальностью: пока что почти все губернаторы, выбранные при Ельцине, были успешно переназначены Путиным.
Вторая мысль – стремление Путина к укреплению "вертикали власти". Безусловно, управляемость губернаторов при их непосредственном подчинении президенту будет значительно выше, чем в условиях выборности губернаторов. Однако Путин не может не понимать, что сложная система – особенно такая сложная, как Россия – не может быть предельно жесткой. В условиях назначения всех губернаторов - губернаторы теряют какую бы то ни было ответственность перед жителями региона, что неизбежно приведет к росту недовольства населения всем существующим режимом в целом, так как губернаторы будут управлять регионами исключительно в интересах Кремля, и это очевидно.
Впрочем, эта мысль имела бы право на существование до 2003 года. Однако эффективная операция по созданию "Единой России" привела к тому, что "вертикаль власти" по версии Путина привела если не к абсолютизации власти, то как минимум к созданию полностью управляемого пространства на всей территории России. При наличии "послушных" региональных законодательных собраний в 2004-2005 году Путину уже не было необходимости опасаться возможности выборов неугодных ему губернаторов.
С другой стороны, без всяких сомнений, смена всенародно избранного губернатора на простого назначаемого чиновника на руку Кремлю. Но положительный (с точки зрения Кремля) эффект от подобного мероприятия целиком гасится негативным эффектом: общество воспринимает назначение губернаторов как однозначное волюнтаристское изменение Конституции "сверху".
Однако каких-либо других видимых причин назначаемости губернатора, с позиции президента, нет.
А если попробовать взглянуть на ситуацию с точки зрения губернаторов?
Давайте вспомним, что произошло осенью 2004 года. Да, произошел Беслан – и идея о назначаемости губернаторов была озвучена сразу после Беслана. Однако отсутствие какой-либо связи между бесланской трагедией и решением президента наводит на мысль о том, что Беслан стал просто удачным поводом для опубликования очередного непопулярного решения, которое, скорее всего, было заготовлено заранее.
Однако к осени 2004 года произошел ряд других событий. А именно – практически все российские губернаторы, "отсидев" по два срока, согласно Конституции должны были сдать свои посты преемникам. По Конституции, более двух сроков подряд глава субъекта федерации находиться на своем посту не может.
В 1996 году, когда по всей России проходили первые выборы губернаторов (напомним, что Иркутская область была в этом отношении лидером), губернаторы не очень-то задумывались о далеком будущем и перспективах своей работы через восемь лет, а потому охотно поддерживали всевозможные популистские идеи – в том числе и об ограничении сроков своего правления. Однако время прошло, региональные элиты окрепли, губернаторы прочно обосновались на своем месте, и необходимость уходить с насиженного места стала больно резать им по сердцу – или по другим местам.
В разных местах реакция губернаторов была разной. Кое-кто (не будем называть фамилий) озаботился тем, что, оказав давление на Законодательное собрание, "протащил" изменение устава региона о возможности избрания на третий срок. Кое-кто попытался реализовать идею укрупнения субъектов федерации с одновременными перевыборами нового главы нового субъекта. Но большинство губернаторов так и оказалось ни с чем перед угрозой смены.
И вот тут-то – осенью 2004 года – интересы президента и губернаторов совпали. Само собой, президенту была не нужна губернаторская оппозиция, и именно с целью ликвидации этой оппозиции и было проведено изменение структуры Совета Федерации, с свое время эффективно влияющего непосредственно на президента и премьер-министра. Само собой, президенту весьма удобно держать в руках послушных, управляемых и – важно – благодарных губернаторов. Само собой, губернаторы, которым президент "подарит" третий, четвертый, пятый срок, не будут вставать в оппозицию к благодетелю.
Именно так все и произошло. Президент пошел навстречу и губернаторам, и себе. Законно решить проблему "третьего срока" можно было, только убрав саму проблему. То есть убрав выборность губернаторов. В существующей ситуации, когда законодательно оформлена назначаемость губернаторов, но нигде не прописаны сроки, на которые губернаторы назначаются, оказываются и волки сыты, и овцы целы. Лояльный губернатор, держащий регион в рамках, определяемых Кремлем, получает индульгенцию на сколь угодно большой срок правления. Кремль, получивший восемьдесят с небольшим совершенно лояльных глав регионов, может забыть о проблемах с этой стороны, благо проблем с других сторон у него тоже хватает.
Именно поэтому президент и не меняет губернаторов на новых лиц. Он попросту обеспечивает им третий срок. В обмен на все остальное. Губернаторов просто "купили", дождавшись момента, когда цена вопроса станет самой низкой. И президент здесь сыграл не просто как удачный биржевой игрок, но и как дальновидный стратег.
Правда, в иркутском варианте почему-то произошел некий сбой. Иркутский губернатор, своевременно озадачившись вопросом получения доверия от президента, не получил даже встречи с ним. Что совершенно не вписалось с имеющуюся схему. И тут не следует забывать, что президент разработал и запустил крайне удобный механизм, позволяющий не только получать лояльных губернаторов, но и отстранять неудобных.
Вопрос лишь в том – удобен ли президенту (и его администрации) существующий иркутский губернатор? Играют ли с ним в кошки-мышки или реально готовят ему замену? Вопрос остается открытым, так как никто не знает баланса всех заинтересованных сторон. Иркутская область – регион совершенно уникальный тем, что здесь переплелись интересы сразу нескольких крупнейших корпораций, каждая из которых заинтересована в "своем" губернаторе. Нам остается лишь догадываться, в каких масштабах идет закулисная война за место иркутского губернатора, какие к этому подключены силы и средства.
Впрочем, от великого до смешного – один шаг. Если взглянуть на всю ситуацию с точки зрения исторической, то губернаторы, решив одну свою проблему, неизбежно попадают в капкан другой. Если в 2008 году в России появится по-настоящему другой президент, то вся гвардия бывших избранных губернаторов – а теперь назначенных чиновников – имеет очень большой шанс в мгновение ока слететь со своих мест и стать простыми гражданами. И это – действительно смешно.
