Сливания и поглощения
Ещё в июне, на Петербургском экономическом форуме, президент Путин предложил объединить Высший арбитражный и Верховный суды.
Справка: Верховный суд - это высший в стране судебный орган в гражданских делах, экономических спорах, уголовных, административных и других делах. Также он следит за деятельностью судов и консультирует их в вопросах судебной практики. Арбитражный суд занимается рассмотрением экономических споров.
Седьмого ноября он внёс в Госдуму законопроект, предусматривающий это объединение. При этом полное слияние судов общей юрисдикции и арбитражных судов, как заявил президент, не планируется, только судов высшей инстанции. В пояснительной записке к проекту он говорит о необходимости совершенствования судебной системы и укрепления ее единства.
Этот проект предполагает внесение изменений в Конституцию страны, конкретно - в статью 126 главы 7 Конституции "Судебная власть и прокуратура". Ожидается, что его примут уже к концу 2013 года.
Объединение судов, вернее, перевод ВАС в состав ВС, займёт, вероятно, около полугода. Новый Верховный суд составят 170 судей (сейчас - 125 человек). Автоматического перевода действующих судей в новый состав не будет, судейский корпус сформируют заново. Переаттестацией верховных судей займется коллегия из 27 человек. В ее состав войдут по одному представителю от всероссийских общественных союзов юристов, Общественной палаты и президента, остальными членами будут 24 человека, которых из своего состава изберут советы судей разных субъектов России. Кто его возглавит - пока не известно. Если будет назначен некто "со стороны", то Вячеслав Лебедев и Антон Иванов могут стать его заместителями каждый по своей линии. В противном случае, кому-то из них придётся идти в подчинение другому.
Не дожидаясь переаттестации, семь старейших судей Высшего арбитражного суда России подали в отставку. из-за проекта упразднения Верховного арбитражного суда, сообщает агентство РАПСИ. Высшая квалификационная коллегия судей прекратила полномочия одного судьи с 11 ноября, еще 5 судей уйдут в отставку в декабре, а последний - в январе 2014 года.
Справка: В соответствии с законом "О статусе судей", судье в отставке, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере 80% ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Также имеют право на пожизненное содержание судьи-мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет.
Как водится, у этой реформы есть и сторонники, и противники.
Сторонники утверждают, что арбитражный суд, во-первых, не есть что-то устоявшееся, поскольку создан он был только в 1992 году. Что, во-вторых, экономические дела юридических лиц, которые он рассматривает, очень часто являются и экономическими делами физических лиц, которые рассматривают суды общей юрисдикции, то есть дела фактически одинаковые рассматриваются по разным критериям, чего быть не должно. И, наконец, в-третьих, что одни и те же законы эти суды - арбитражные и общей юрисдикции - трактуют зачастую по-разному, чего тоже быть не должно.
Например, глава профильной комиссии в Общественной палате РФ адвокат Анатолий Кучерена считает, что такие перемены в судебной системе поспособствуют завершению разногласий и трений, которые есть сегодня между арбитражным и Верховным судом.
Почему такие разногласия и трения возникают - вопрос вообще не ставится. Хотя он должен был бы быть краеугольным камнем в решении всех перечисленных проблем различия судебных подходов. Так ли безупречно составлены законы, чтобы их толкование было непротиворечивым и недвусмысленным? Так ли безупречно подходят к рассмотрению дел судьи, которые обязаны внимательно ознакомиться со всеми имеющимися аргументами, доказательствами и объяснениями? Так ли судьи беспристрастны и хорошо ли они знают такой предмет, как логика?
Если для начала рассмотреть спорные решения двух судов по одному делу с этих точек зрения, то можно выявить слабые и даже противоправные законы и подзаконные акты, нуждающиеся в отмене или в серьёзном пересмотре. Но это уже затронуло бы интересы самих законотворцев, а не каких-то там "блюстителей законности". Поэтому в интересах "завершения разногласий и трений" проще ликвидировать или подчинить ту сторону, которая действует наиболее неудобно по отношению к создателям законов. И противоречия исчезнут. Ещё бы! Какие разногласия могут быть у крокодила и того, кого он съел на ужин? Ну и, видимо, мнение всех судей должно быть только одно, оно же правильное, потому что альтернативных нет. То есть принцип состязательности отдыхает.
По словам первого вице-премьера Игоря Шувалова, объединение Верховного суда с Высшим арбитражным может стать усилением защиты прав собственников. Правда, он не уточнил, каких именно.
А вот уполномоченный представитель в РФ по правам человека Владимир Лукин сказал, что он является сторонником более мягкой формы координации судовой работы, например, совета судей. Он считает, что проблемы, связанные с отсутствием координации не такие серьезные, как те, которые может создать слияние судов.
Алексей Кудрин, экс-глава Министерства финансов, считает идею объединения позитивной, но согласен, что оно не решит всех проблем в судебной системе.
Ещё несколько мнений:Павел Чиков, глава правозащитной ассоциации "Агора", член Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека:
Самое худшее, что можно было себе представить, ? это погубить арбитраж. В сравнении с судами общей юрисдикции арбитражный суд ? это средоточие порядка, процедуры, современных технологий, предсказуемости. Там главенствует состязательность, его система экстерриториальна, выведена за рамки границ регионов, поэтому не сильно зависима от региональных властей. В Арбитражном процессуальном кодексе ? единственном процессуальном кодексе ? прямо записано, что нарушение единообразия судебной практики является основанием для пересмотра судебных решений, то есть фактически введено прецедентное право. ВАС имеет невероятно продвинутую систему электронного правосудия. Все движение дела отслеживается в интернете, уведомление сторон происходит по интернету.
В мире, конечно, есть прецеденты, когда нет специализированных судов ? ни коммерческих, ни конституционного, а есть только один суд общей юрисдикции и над ними Верховный суд. Это США. Но мне непонятно, зачем это делается в России. Видимо, есть политический расчет сделать председателем нового суда Дмитрия Медведева, а [председателя ВАС Антона] Иванова ? его замом по арбитражу.
Людмила Новоселова, председатель Суда по интеллектуальным правам, бывшая судья Высшего арбитражного суда
Мне сложно комментировать решения, которые пока несут декларативный характер ? из имеющейся информации нельзя сделать вывод, какую организационную форму примет этот объединенный суд.
Что касается передачи всех коммерческих споров в суды общей юрисдикции (пока мы не знаем, идет ли речь о такой реформе), то, конечно, решением коммерческих, торговых вопросов должен заниматься судья, знакомый с коммерческим правом. Сливать арбитражные дела, которые требуют разрешения споров между инвестиционными компаниями на миллиарды долларов, с уголовными, семейными, гражданскими, по меньшей мере неразумно ? это вызовет снижение качества правосудия.
В какой-то мере арбитражная система вытащила в свое время страну из кризиса. Вы же помните, каким образом решались хозяйственные споры в 1990-е ? тогда Высший арбитражный суд приложил огромные усилия для того, чтобы эти споры разрешались наконец в суде. И в конце концов эта система заработала. ВАС также заложил систему исполнения по этим коммерческим спорам, он был инициатором создания этой системы.
... С этой точки зрения слияние системы арбитража с правом общей юрисдикции неправильно. Убивать эту систему с точки зрения государства ? это разбивать витрину, которую было бы не стыдно показывать нашим партнерам на государственном уровне...
Александр Муранов, партнер в бюро "Муранов, Черняков и партнеры", доцент МГИМО:
Я сразу же пошутил, когда услышал новость: "Путин запустил боян". Об объединении высших судов знали и говорили в юридическом сообществе последние полгода, это стало обсуждаться, как только было объявлено о грядущем их переезде в Санкт-Петербург.
Объединение Высшего арбитражного и Верховного судов несет определенные риски, будут и сложности, и проблемы, но я очень рассчитываю, что та структура, которая имеется в ВАСе, в том или ином виде сохранится. Я не исключаю, что объединенный суд не будет единым, а в нем будут две или несколько палат: коммерческая, по гражданским делам, административная (сейчас активно обсуждается идея системы административного правосудия), военная, например.
Однако лично я скорее негативно отношусь к объединению судов. По мне, так лучше было бы поменять руководство Верховного суда. Понимаете, в условиях конкуренции люди начинают думать, двигать вперед ситуацию с правом. Английское прецедентное право ведь так и выросло из конкуренции между судом канцлера и судами общего права ? так и у нас ВАС через свою конкуренцию с Верховным судом продвигал право вперед, обеспечивал движение, а сейчас все будет серенько так, по-советски.
Адвокат, доктор юридических наук Игорь Трунов:
Единоначалие здесь давно было пора ввести, ведь несмотря на то что у нас непрецедентное право, постановления пленумов ВАС и Верховного суда обязательны к исполнению нижестоящими судами, а это дает большую путаницу, когда многие гражданские дела пересекаются с арбитражной практикой...
С другой стороны, очень многое будет зависеть от того, кого назначат руководить Верховным судом после реформы. Если останется старая гвардия судов общей юрисдикции, то все достижения арбитражных судов утонут в бюрократии. Председатель ВАС Антон Иванов внес в систему арбитражных судов качество, порядок и открытость. Интернет-сопровождение, трансляции судебных заседаний, выкладывание на сайт непроцессуальных обращений.
Череда управленческих решений, ведущих ко всё большей "вертикализации" структур, похоже, этой законотворческой инициативой не закончится. Вероятно, и Конституционному суду в конечном итоге предстоит войти в структуру "Единого Государственного Суда", высшими достижениями которого являются басманное правосудие и умение уловить политический тренд.
Да и начался процесс задолго до слияния РАН с медицинской, сельскохозяйственной и педагогической академиями (и передачей в управление чиновнической структуре во главе с собой, любимым, всей их недвижимости).
Уже случались объединения бывших министерств и Государственных комитетов, который, как анонсировалось, должен был привести к сокращению управленческого аппарата.
К примеру, Министерство по делам федерации и национальностей и упразднённые Министерство РФ по делам СНГ, Федеральная миграционная служба и Государственный комитет РФ по делам Севера объединены указом от 2000 года, с созданием Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики. Впрочем, уже в следующем, 2001 году, оно тоже было ликвидировано и распределено по двум министерствам: внутренних дел Российской Федерации и экономического развития и торговли. Итог: МВД занимается правонарушениями в сфере миграции, Минэкономразвития и торговли - поступлением в страну этих самых мигрантов. Межациональными проблемами, проблемами северных народностей и проблемами мигрантов не обязан заниматься никто. Количество чиновников возросло.
Слияние Министерства образования с Министерством науки от 2004 года, породившее большое количество всевозможных проблем во всех подконтрольных сферах, уже предлагали было "отменить" совсем недавно. Однако объединённое министерство так браво взялось объединять школы, вузы и академии, так что его "разделение" незаметно сошло с повестки дня.
Министерство обороны уже готово поглотить МЧС - благо, и руководитель "владеет навыками" для того, чтобы эти управлять обеими частями, и повод в виде августовского потопа в Приморье был очень удобным. Но пока что процесс не запущен.
Если на очереди в потайном ящике окажется слияние в одних руках законодательной, исполнительной, судебной и духовной власти, то никто уже, вероятно, сильно этому и не удивится...
