Блогнот. Суровая расправа над многодетной матерью в Усть-Баргузине

Очередное судебное заседание в отношении Ольги Шестаковой, лишённой родительских прав на четверых детей, состоялось 4 января в Баргузинском районе Республики Бурятия. Подробности разбирательств изложены во мнении юриста А.И. Булахова.

Это не первое и не последнее судебное заседание. Но уже понятно, что скорая суровая расправа в Усть-Баргузине над многодетной матерью, якобы за неисполнение ею родительских обязанностей, выглядит сегодня, к неудовольствию её организаторов, не так однозначно и убедительно, как им хотелось бы. Изначально заявленные ими благородные цели спасения малолетних детей от их нерадивой матери всё больше напоминают много шума из ничего с корыстными целями присвоения материальных благ, положенных государством этой семье.

Неэффективный глава Баргузинского района Мишурин (экс-глава района Михаил Мишурин – примечание Бабра), в бытность которого злоключения семьи Шестаковых и начались, успешно переизбрался с подачи региональных властей на эту же должность в сентябре 2024 года, но уже изгнан ими же за утрату доверия. При попустительстве этих горе-управленцев в районе давно царит полнейший бардак, но удивляет, что в случае с семьёй Шестаковых эти Аники-воины выступили все как один.

Как бы не случилось, что речь идёт об организованном сообществе, для которого молодая многодетная мать показалась лёгкой добычей. Судя по всему, никто из них не ожидал, что за женщину вступится общественность, несмотря на то что ей предусмотрительно создали репутацию жестокой, бездушной биоматери.

Правда, как выясняется, основана больше на сплетнях, искусно раздуваемых в соцсетях и СМИ. Эти же «умельцы» периодически вбрасывают в публичное пространство тонны гадостей в адрес тех, кто пытается обеспечить этой истории справедливое законное разбирательство. Как малодушие и публичную истерику оппонентов расцениваю оскорбления и в свой адрес, депутата Госдумы. Это лишнее доказательство, что в их стане не всё так гладко. Добавлю факты, прозвучавшие в ходе разбирательства.

«Врач-педиатр на суде подтвердила медицинское заключение о том, что дети на момент изъятия из семьи были здоровы. Утверждения, что их мать злоупотребляет спиртным, не нашли подтверждения: официантка из кафе, допрошенная судом, дала показания, что никогда не наливала Шестаковой алкоголь, не видела, чтобы это делал кто-то другой, и не видела, что та когда-либо пила спиртосодержащие жидкости», – независимое мнение юриста А. И. Булахова по ситуации с Шестаковой О. С.

В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района находится уголовное дело по обвинению Шестаковой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 156 УК РФ «За неисполнение родительских обязанностей». В судебном процессе установлено: Шестакова О. С. не совершала действий, попадающих под признаки ст. 156 УК РФ в отношении своих детей. Степень предполагаемого вреда детям не доказана в установленном законом процедуре и порядке.

Показания Дмитриевой (матери Шестаковой): «Отсутствуют физическое воздействие, лишение ребёнка еды, воды, применение других форм издевательств, угроз в адрес ребёнка, оскорбление детей и грубая критика, унижение достоинства детей и жестокое обращение с детьми».

Доказательств виновного поведения Шестаковой к своим детям не установлено и не доказано в соответствии с УПК РФ. Обвинительное заключение основано на предположениях и на противоречивых показаниях свидетелей. Противоречия в показаниях не устранены, что порождает сомнения в их достоверности. Степень вреда здоровью устанавливает только судмедэкспертиза (далее СМЭ). СМЭ установлено отсутствие вреда здоровью детей. Соответственно, дети не могут быть потерпевшими.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён вред по статье 42 УПК РФ. Вреда нет, потерпевших нет, соответственно, нет и преступления. Защитником подсудимой А. И. Булаховым заявлено ходатайство об исключении из уголовного дела потерпевших (детей) и отводе их представителя Пакельчук А. А. (опекун).

Следователю СК Бурятии Намдакову подано ходатайство о прекращении уголовного дела. Однако, вопреки требованию закона, он продолжил уголовное преследование. Более того, ограничил Шестакову в свободе передвижения, чем нарушил её конституционные права на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ).

Следователь был допрошен в судебном заседании, и на вопрос Булахова «почему не исследовали обстоятельства освобождения Шестаковой от уголовной ответственности и не дали им правовую мотивированную оценку (ст. 7 УПК РФ)» он ответил, что не знал о необходимости их исследовать.

Это уменьшило бы злоупотребления полномочиями органов предварительного расследования. Указанные должностные лица не приняли мер по защите нарушенных конституционных прав Шестаковой, равно как и по их восстановлению. Вывод: уголовное преследование Шестаковой О.С. по ст. 156 УК РФ незаконно.

Автор: депутат Госдумы РФ, член партии КПРФ Вячеслав Мархаев.