Платная халява
Образование в нашей стране в минувшем году было объявлено приоритетной областью внутренней политики, кто ж этого не знает. Логично было бы предположить, что приоритетная область должна съедать львиную долю бюджета - по логике наших чиновников это, однако, не так. Денег, как всегда, недостаточно.
Интересно, слышал ли кто-нибудь, чтобы хотя бы в одной стране мира представители отраслей, находящихся на государственном финансировании, говорили, что денег у них достаточно? Вопрос, конечно, риторический. Наверное, можно почитать отчет Министерства образования о финансировании средней школы, но в открытом доступе его почему-то найти не удается. Понятно, что большие деньги были потрачены на эксперименты: ЕЭГ, компьютеризацию, интернетизацию, подготовку стандартов и прочие целевые программы. И считается, что эти деньги дало государство - ну а как иначе, ведь бюджетное же финансирование, и нам, гражданам, это образование ничего не стоит.
Бесплатное среднее образование так же, как и бесплатная медицина, - миф, за который государственные мужи не просто держатся, а еще и всячески его культивируют. Каждому работающему человеку понятно, что часть "самого низкого подоходного налога в Европе" расходуется на это самое "бесплатное" образование, то есть каждый работающий человек превентивно оплачивает образование собственного ребенка.
Интересное дело получается: когда в магазине бытовой техники человек покупает пылесос, он проверяет, работает он или нет. В случае чего по Закону о правах потребителя можно потребовать его замены или возврата денег. Однако образовательные услуги, оказываемые государством, не подпадают под действие Закона о правах потребителя. И когда в конце 10 класса родители понимают, что ребенка в школе так ничему и не научили, они обращаются к репетиторам и, таким образом, вынуждены второй раз платить за ту же самую услугу, говоря бытовым языком, во второй раз платят за то, что первый пылесос не работал. В самых смелых фантазиях этот сценарий можно развить: некий рачительный родитель подает в суд исковое заявление к государству за то, что оно не обучило его ребенка. Ну а наяву ему ответят: "У нас образование лучшее, но бесплатное. Так чего же вы хотите?"
И впрямь - чего хотите? Тут в ход идет государственная "пугалка" - "дикое платное образование". Это ж действительно, кто в трезвом уме и здравой памяти будет на Руси платить за то, что можно получить бесплатно, проще говоря - на халяву. Дальше обычно говорится о социальном равенстве, о доступности (простите, всесословности). Следующий заход - о качественном, эффективном, функциональном, отвечающем на челленджи времени образовании. Жаль, что не говорят о продуктивном образовании. И о его условной бесплатности.
Условной, потому что даже если представить себе, что ЕГЭ покроет всю страну и все якутские школьники поступят в МГУ, то не государственный же бланк единого экзамена он будет жевать в Москве в течение пяти лет обучения, а маму с папой кто ему даст возможность повидать, ведь ГИФО ни на "Аэрофлот", ни на "Красноярские авиалинии" не подействует, они денег за билет в оба конца захотят. А кто эти деньги платить будет? - мама с папой, в худшем случае, в лучшем, почти идеальном - сам студент, если заработает, на стипендию билета к маме не купишь. И вот эту, отчасти скрытую, сторону доступности как-то не принято обсуждать в дискуссиях по поводу доступности/равенства.
Но родители-то об этом должны задуматься - им же платить.
Хотя им к тратам на бесплатное образование не привыкать: за десять лет не только к ежемесячным школьным поборам привыкнуть можно, даже с чайником учительнице математики на День труда смиришься. А чего стоят репетиторы - эти "ассенизаторы и водовозы", мобилизованные бесплатностью среднего образования, расскажет если не каждый, то каждый второй родитель.
И они платят безропотно, кошельками голосуют за светлое будущее своих детей, ведь в обществе уже сложился стереотип: чтобы быть успешным, нужно получить диплом (именно в такой формулировке: не знания, а диплом). И дипломы покупаются - мало для кого это секрет. Но там, где есть факт покупки, есть и факт продажи, а там, где продажа, - там деньги. Это что же получается? что наши граждане за образование платить не готовы, а за подложный документ выложат требуемую сумму? Так вот же поле для социальной аргументации, воспитания, формирования ценностей общественного сознания - уговаривать граждан не совершать подлогов, не тратить деньги на никчемную бумажку, а тратить их на знания. Только в этом случае от тезиса бесплатности, уж извините, отказаться придется.
Равно как придется отказаться и от социальной максимы, что студент - иждивенец. И от нее-то придется отказаться хотя бы потому, что не стоит в молодом поколении тиражировать идею "блюдечка с каемочкой", на котором что-то кто-то поднесет. Никто и ничего, все придется зарабатывать самому, то есть придется работать.
И если уж быть совсем финансово честными, то давайте все-таки скажем друг другу - власть гражданам, граждане власти: среднее образование оплачено родительскими налогами, а за высшее образование должен платить сам обучающийся, чтобы не рос он иждивенцем, чтобы он знал, что следующие десять лет он будет расплачиваться за взятый кредит на образование. К гадалке не ходить, две трети из 80% жаждущих нынче получить высшее образование от этой идеи откажутся. А значит, в стране появятся рабочие руки. И не будут пухнуть биржи труда от дипломированных, но никем не востребованных иждивенцев. А заодно в бюджете страны появятся деньги на реформу армии, то есть на переведение армии на контрактную основу, на реформу госаппарата, на многие другие полезные нужды и благородные цели.
Деньги на образование тратить, конечно, нужно - никто не спорит с тем, что в школе должно быть тепло и что не надо кормить школьников сосисками второй свежести. Но трудно поспорить и с данными ЮНИСЕФ, что академическая успеваемость учеников не зависит от количества денег, на них потраченных. А если говорить совсем внятно - то не столько от количества денег, сколько от качества преподавательского корпуса и от качества жизни граждан, получающих образование. И тут-то самый раз задуматься - что продуктивнее: давать своим детям аховое, но бесплатное государственное образование или научиться достойно зарабатывать, чтобы дать своему ребенку то образование, которое они считают нужным. И тогда наша школа, как средняя, так и высшая, научится рублем отвечать перед потребителем своей услуги - перед нами, гражданами, эту услугу уже оплатившими и не желающими потреблять второсортную, не первой свежести халяву.
