Ни фига не понимаю
Приведу два примера «необъяснимых атмосферных явлений».
Пример первый.
Год начался — лично для меня — с мелкого прокола.
Обсуждая перспективы избирательной кампании Касьянова, я исходил из того, что власти точно заинтересованы, чтобы Михал Михалыч разогрел для них интригу, поработал шакалом-для-битья. Следовательно, кого-кого, а его до выборов допустят. Поэтому «уговаривал» Касьянова — не подыгрывайте, не таскайте им каштаны из пиар-огня.
А теперь — судя по последним «сливам» из ЦИКа — все прямо наоборот. Оказывается, «гранаты у него не той системы», подписи просрочены, чернила повыцвели, выбраковали ему 7,5% подписей, а разрешено только 5%… Причем, я охотно верю, что хотя Касьянов и не премьер, но в его штабе — такой же точно бардак, как и в правительстве, ЦИКе, ФСБ, прокураторе и т.д. и т.п. Т.е. и подписей фальшивых у него хватает, и деньги разворовывают — так он же в президенты России баллотируется, не в президенты Швейцарии. Ясно одно: не хотели бы — не заметили бы и пустили бы на выборы, захотели — не пустили. Причина — во мне, предлог — не важен. В общем, вся эта галиматья неинтересна, а в сухом остатке — вроде не допускают Касьянова!
Ну это-то — ПОЧЕМУ? КАСЬЯНОВА ИСПУГАЛИСЬ?! И так наивно и открыто всем свой страх показывают? Бред какой-то… То есть мне кажется, что бред. А у них видно есть соображения — хотелось бы только понять какие.
До такой степени боятся резких вопросов? До такой степени не уверены в своем избирателе? Погодите — но подсчитать-то все равно можно так, как нужно? Так в чем же дело? Сама возможность дискуссии о «платье короля» уже приводит в иррациональный ужас? Т.е. ощущение такое, что, сидя в стеклянном доме, ни-ни играть в камушки, даже в самые малые? Если так, то это уже чисто советские фобии.
Ну и ну!
При такой геройской психологии, когда победа возможна только за неявкой любого противника, как же можно имитировать хоть какую-то вообще политику?! В СССР патологически боялись любой словесно-политической конкуренции и добоялись — как форточку открыли, так их и сдуло. Неужто нынешнее начальство также по-стариковски боится любого сквознячка свежего слова? Тогда извиняйте… Только ведь все равно непонятно: в СССР информационные форточки были законопачены, а сейчас-то все равно из всех щелей тянет — интернет, радио, газетенки. И вроде ничего — власть прекрасно себя в условиях этой полувентиляции чувствует. Выглядит куда увереннее КПСС 1970-х годов.
Так чего ж тогда Касьянова-то испугались?
А, может, все наоборот — специально «опускают» выборы, делают все, чтобы эта скучная процедура стала еще скучнее, еще серее и незаметнее? Исчез последний элемент «выборов», т.е. хоть какого-то соперничества? Зачем? А зачем сохраняют «национального Богданова»? Чтобы избирателю стало что — стыдно, смешно, невозможно в этом участвовать, и чтобы в итоге проголосовало меньше, чем за «национального лидера» на выборах в Думу? Чтоб были эти выборы менее легитимны в глазах Запада? Может быть, и правда кто-то вынашивает вот такой хитрый план. Но, позвольте, а — ЗАЧЕМ? И потом — что значит «меньше-больше» — как посчитаем, так и будет. В чем же тут игра с самими собой? То есть — суди так, суди сяк, все возможно, все глупо, все непонятно, все всем до фени…
Второй пример «непонятки».
Тема — вечная. «Любит — не любит, плюнет — поцелует, к сердцу прижмет — к черту пошлет…». Штепсель народно-артистических рыданий о любви к Путину из сети выдернули, но вопрос-то остался. Уходит — не уходит…
Будет премьером — или нет? Если будет — надолго (год и дольше) или присядет на краешек чемодана на дорожку (несколько месяцев)? Если уйдет, то на место Медведева в Газпроме или нет?
Как не было ясности — так и нет.
Опять, не имея информации, остается опираться только на костыль «логики».
Ну по здравому размышлению: что за большой человеческий мазохизм отвечать за пенсии-газоснабжение-лекраства и прочую мерзопакость?! Ногтями сдирать с себя пиар-ауру доброго волшебника и национального талисмана?! Зачем это нужно?! Чтоб сохранить власть? Не проще ли было — если уж такая любовь к власти гложет — просто оставить эту власть у себя?! А то как: отдать свой дом, но выговорить для себя право остаться в этом доме управдомом? Мудрено…
И, кстати, быть управдомом, когда соседние дома уже горят, искры к нашему летят! Без метафор: стать премьером в условиях явно начинающегося всеобщего экономического спада. Вот ЕДИНСТВЕННАЯ РЕАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА В МИРЕ. Никто — ни в США, ни в РФ, нигде — понятия не имеет, что с ней делать. Рецептов лечения нет (кроме «ждать, кривая вывезет, образуется… постепенно»). Так что ж суетиться и лезть в пекло, не зная чем помочь, но имея полную возможность в этом не участвовать!
Не лучше ли, уходя — уходить? Сидя в Газпроме, экспортировать газ, заниматься своими бонусами, словом, отдохнуть от «галер», на которых Путин — по его словам — уже отбыл два полных срока?
Или что, есть какие-то наполеоновские планы «преобразования России», ради реализации которых и т.д.? Так где ж они, «планы Путина»? В секрете от шакалов? Ну вот, разве так…
Я уж не говорю о том, что, наверное, Путин не глупее политологов и отлично понимает, что «два царя в голове» означают бюрократическую шизофрению, раскол вертикали до основания, а затем… У вертикали два горба, потому как жизнь — борьба. Оно ему нужно?!
Наконец, последний довод. «Мне и хочется на волю — цепь порвать я не могу». Силовики данной им силой «не пускают». Очень мило… А что это, собственно, значит?!
Кто, как и почему может «не пускать» Путина в отставку?
Чем ему можно «грозить»? «Переворотом»? Судьбой Павла Петровича? «Разоблачениями»?
Судьба возможных «переворотчиков» им известна – см. ГКЧП, «комедия строгого режима». «Цареубийство», т.е. тот же переворот, только с кровью? Компроматы, разоблачения, «документы из швейцарских сейфов»? Слушайте, ну мы же все-таки не в маразматическом ТВ-сериале… Какие там… «разоблачения»?! Чемоданы Руцкого (и про Руцкого), пленки майора Мельниченко, «кремлевское дело» Гдляна?
Кого «разоблачали» в странах бывшего СССР? Что за… поллюции политологов, цензурно выражаясь? Или «силовики» не живут, а сами себя играют в сериалах?
Наконец, ЗАЧЕМ все это страшным «силовикам», составившим очередной «всемирный заговор»? Великим и ужасным Силовикам, публично, через газетные трубочки плюющимся друг в друга и прячущимся за спину «папы»? «Венецианские заговорщики» нашлись, понимаешь…
Детский садик политологов-конспирологов…
Но при всей самоочевидности всех этих доводов, НИКТО уверенно НИЧЕГО сказать не может. Логично? Да и черт с ней, логикой… Ни фига мы не знаем и не понимаем. Это как с «Британским советом» (третий, совсем уж мелкий пример): много есть как бы «объяснений» всей этой глупости, а по сути дела — ну ведь абсолютно же непонятно, зачем это делается? «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать…». Неужели этот «совет» такой питательный, этот кретинский скандал такой живительный? ЧЕГО вы все еще не наелись?
НЕ-ПО-НЯТ-НО.
Ничего непонятно — ни «холуям», ни «героическим диссидентам», ни просто «сторонним наблюдателям». «Говорите о себе, Арамис!» Ну я о себе и говорю – МНЕ непонятно. И, знаете, чем я отличаюсь от своих коллег? Тем, что они то же самое говорят другими словами, а я — вот так, просто.
В чем же причина этого кромешного непонимания? Почему не удается ухватить хвост черной кошки в темном Кремле?
Да хотя бы потому, что у нас — «аналитиков» — нет никакого инструментария для ловли хвоста.
Как может работать политолог?
Публичной политики и политической конкуренции в стране нет, «формальные» законы не имеют значения. Как же определить подковерные движущие силы?
Остается чисто психологическая политология.
Отлично-с. Но как понять «ИХ» психологию?
Есть один взгляд, простой, как мычание: «все – христопродавцы». Гедонисты-потребители, думающие только об обогащении, давно и прочно «забившие» на эту никому не нужную страну, «висящую на нефтепроводах». «После нас — хоть потоп» (точнее, «после нефтяного потопа — хоть пустыня»). «Бери больше, кидай дальше, отдыхай, пока летит», «высосать — и выплюнуть».
Итак, абсолютные циники. «Все те слова о справедливости, добре, законе, вере, Боге и т.п. были только слова и прикрывали самую грубую корысть и жестокость». Так Толстой понимал царских вельмож.
Это была, конечно, полуправда — т.е. ложь.
Так и про вельмож сегодняшних это, очевидно, та же полуправда, хотя по своему цинизму, неуверенности и грубости нуворишей они, очевидно, далеко превосходят своих сиятельных предшественников.
Силовики — циники. И «либералы» — циники. Все циники, все куски мимо рта не проносят, а все же чем-то они отличаются. Личностно. Корпоративно. Идеологически, извините за выражение.
Простая жадность и цинизм плохо объясняют, скажем, бессмысленную конфронтацию с Западом: «гориллы» из Латинской Америки с Западом не ругались. Логично: «Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». Сокровище в оффшорах, да в Швейцарии, а дома в Лондоне? Ну так чего ругаться-то?
Значит, не все так просто.
Значит, есть какая-то идеология, какой-то идеологический психоз? Или проще: понимают, что «за Волгой для нас земли нет», в западную систему лично им, с деньгами, но без власти не вписаться, вот и становятся «державниками поневоле». Может так? Или не так?
Соотношение циничного гедонизма и сверхценных идей («нефть в голову шибанула — стало за Державу обидно») нам непонятно. МОТИВЫ действий — непонятны. Язык, на котором они думают — непонятен. Система координат, в которой «они» существуют — непонятна. (Скажем, с советскими вождями было ясно — «только ничего не трогайте, рассыплется». С большевиками тоже было понятно: «написано — как сказано», идейные люди, хотя пограбить в свой карман, конечно, тоже не забывали.) А здесь — непонятно. Больше того: я думаю, что «они» и сами не настолько остро рефлексируют, чтобы хотя бы себе это толком объяснить. Ну и не такие бараны, чтобы объяснить это «чужакам».
Так чего тогда стоит вся наша политология?
А ни черта она не стоит.
