От Елбасы до колбасы: Владимир Путин – варианты будущего

«Еще раз – уйти, чтобы вернуться,/ Еще раз – закончить, чтоб начать…», – слова из шлягера Вячеслава Малежика очень близки к происходящему в руководстве стран, где вождь вступил в так называемый транзит власти.

При этом цель и содержание транзита могут быть разными: от реального ухода (это бывает редко) до формальной передачи какой-то части полномочий в надежные руки, но фактически сохраняя власть по-прежнему за собой. В авторитарных государствах, к коим, хотя и в смягченной (пока?) форме, принадлежит современная Россия, транзит власти – это большая проблема, которая будоражит правящий слой порой многие годы. Появился даже афоризм, что вечным может быть созерцание не только текущей воды и горящего огня, но и подготовки к транзиту власти. Ибо – это уже из Владимира Высоцкого – «Ищу я выход из ворот,/ Но нет его, есть только вход, и то – не тот»…

Транзит в исполнении Нурсултана Назарбаева сейчас примеряют к России. Костюмчик сидит «не очень», хотя аксессуары, возможно, пригодятся. Начать с того, что российский орел не случайно двуглавый – наша страна издавна между Западом и Востоком, поглядывая в обе стороны. То ли Евразия, то ли Азиопа. А Казахстан – это уже точно Азия, где власть Елбасы («лидера нации») без ограничителей, сдержек и противовесов. Строго говоря, Назарбаев мог бы и не спешить: ограничений лично ему по количеству президентских сроков нет, Совет безопасности он возглавляет пожизненно. Но решил с прицелом на будущее «переставить мебель».

У Владимира Путина иначе. Все же в Конституции присутствует «дедлайн», время окончательного (пока?) завершения его президентских полномочий – 2024 год. Поэтому нынешний глава государства вынужден затеять транзит власти, исходя из этого – прямо скажем, вынуждающего – обстоятельства.

Вместе с тем азиатский, восточный фактор тоже дает о себе знать. В понимании большинства жителей России по отношению к высшей власти закон играет второстепенную роль. Важнее, «чтобы человек был хороший». А если хороший, то какая там еще, к лешему, конституция (именно так – с маленькой буквы)? Взять да и отменить, или переписать, или пренебречь – не может же жалкая «закорючка» помешать Владимиру Владимировичу? Ведь уже много раз заявлено / спрошено: кто, если не он?

Власть, по-хорошему, с глобальной, стратегической точки зрения должна бы вытягивать народ из этих умонастроений. Постепенно, мягко, но последовательно отучать от самодержавных привычек. Однако… а зачем? Проще (пока) и приятнее потакать взглядам большинства и даже подогревать, укреплять тягу к самодержавию. К тому же и бояре (оно понятно) настаивают: Владимир Владимирович, дорогой, как можно, дольше, иначе беда. Впрочем, беда вполне может прийти и уже приходит с обратной, противоположной стороны…

Какие же у Владимира Путина варианты на будущее? Два крайних маловероятны. Первый – вообще отбросить законодательные рамки высшей власти в Российской Федерации, установив диктатуру прямого действия. Очень несимпатично даже для значительной части сторонников нынешнего президента, очень многих представителей международного сообщества и к тому же ставит Путина уже в стопроцентную зависимость от дворцовых кланов.

Вторая крайность – уйти примерно как Ельцин, и даже более того. То есть или (как Ельцин) отдать всю власть, но все же порекомендовать народу преемника. «Более того» – вообще махнуть рукой, разрешив прямо сразу безбрежную политическую конкуренцию, включая президентские выборы, где будут всамделишные кандидаты от оппозиции. Но для Путина это значит допустить возможность смены курса, ревизию того, на чем была основана его власть, его жизнь. Примешивается и земное: потенциально возникает угроза безопасности ему лично, его семье и окружению. Не так чтобы обязательно, но гарантии должны быть абсолютными, а не из разряда «может быть, а может и не быть». Суммируя сказанное, «оттепель» – это в принципе хороший вариант для страны, но неприемлемый для Владимира Путина и (пока?) для большинства населения. А значит, не будет безоглядной отставки под немногочисленные возгласы-вариации на тему «Катись колбаской по Малой Спасской…» при всеобщем оцепенении.

Остались варианты по фарватеру.

Первый – поправки в Конституцию с целью уменьшить полномочия президента и, напротив, расширить власть премьера. В этом случае глава правительства отчитывается перед Госдумой, где большинство составляет его партия. Разумеется, премьером и лидером партии большинства становится Путин, а насчет количества сроков для премьера в Конституции ничего не сказано.

Этот («премьерский») вариант, в свою очередь, разбивается на два подварианта. Можно совсем урезать полномочия президента и выбирать его не всенародно, а на заседании парламента. Тогда он превращается в сугубо декоративную фигуру – как, например, в Италии или Германии. Такое устройство называется парламентской республикой. Но существует и модель президентско-парламентской республики (Франция, Украина), где президента все же избирают всенародно и его возможности довольно (хотя и не очень) широки. Приличнее, но рискованнее…

В целом же вариант «Премьер» реалистичен, но сложноват, да и Путин хоть и формально, но соглашается на вторую роль, причем (и в этом отличие от периода 2008–2011 годов) без высокой вероятности возвращения на первую. Бояре и купцы эти ветры тонко чуют…

Вариант № 2 – Владимир Путин возглавляет Совет безопасности, которому придают дополнительные полномочия. Сомнения те же, что и в отношении предыдущего варианта, и даже больше, т.к. другие люди займут сразу два высших поста – премьера и президента, а успех роли Дэн Сяопина в российских условиях, с противоречиями и амбициями внутри правящего слоя, не гарантирован.

Вариант № 3 – переформатировать, переучредить государство, и тогда все сроки полномочий автоматически «обнулятся». Главный кандидат на присоединение / поглощение с целью переучреждения – Белоруссия. Но поглотить Батьку пока видится возможным лишь при одном условии: полноправным президентом объединенного государства становится он, якобы «поглощенный» Александр Григорьевич Лукашенко. А вовсе не Владимир Владимирович Путин. Очевидно, что договориться при таких подходах (а также при наличии ряда других сложностей) не получается, хотя вариант еще не отвергнут окончательно.

Наконец, вариант № 4, с юридической точки зрения простейший и кратчайший. Взять да и отменить пункт 3 статьи 81 Конституции РФ, где сказано: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Вот она была – и нету, тем более что обе палаты парламента – Государственная дума и Совет федерации – под полным контролем и дружно проголосуют «за».

Правда, и тут свои загвоздки. Прежде всего, опять же крайне неблагоприятное впечатление на остальных – тех, кто вне «путинского большинства» в России и в «антипутинском большинстве» за рубежом. Да и к самому себе могут быть нелады: сколько раз клялся, что «под себя» Конституцию менять не буду, а как подходит время… Нехорошо, некрасиво, мало того – нарушается заповедь «пацан сказал – пацан сделал».

Ну и на закуску сокровенное: а хочет ли сам Владимир Владимирович вот так переиначить Конституцию, то есть еще раз пуститься во все тяжкие, чтобы и дальше править прямо-таки в точно таком же, официально президентском формате, без всяких там Елбасы и колбасы? Или – хотеть-то не хочет, но?..