Платишь? Поплатишься!
Жалобы клиентов на массовые блокировки счетов — предвестник большой проблемы. Борьба с сомнительными банковскими операциями сама становится все более сомнительной операцией. Беда в том, что новые финансовые технологии, вопреки желаниям государства, уменьшают, а не увеличивают контроль за платежами.
Когда я прихожу в какое-нибудь московское отделение Сбербанка — а делаю это в силу личных привычек и профессиональной необходимости достаточно часто, — почти всегда вижу такую картину: двое или трое менеджеров офиса спрашивают друг у друга, «где печать». Для кредитной организации, чье руководство едва ли не больше всех в России говорит о технологической революции, которая буквально в ночь с завтра на послезавтра уничтожит наличные платежи, карты, сами офисы и классические банки как класс, эти поиски обычной печати выглядят глубоко символично. А символизируют они сложность жизни, которая не устраняется линейным технологическим прогрессом. Блокчейн блокчейном, а старую добрую печать на платежку ставить положено.
Желание государства «более лучше» контролировать платежи — из-за непрекращающегося банкопада и во имя борьбы с незаконным вывозом капитала из России — вступает во все более кричащее противоречие с технологическими возможностями банков и самим устройством повседневной жизни. Главной причиной резко участившихся жалоб на массовые блокировки счетов из-за подозрений в нарушении антиотмывочного законодательства стали как раз попытки банков выявлять подозрительные операции автоматически. Причем больше 80% жалоб поступают на Сбербанк — тупо потому, что он самый крупный и его программа-робот, определяя сомнительность или, напротив, нравственную безупречность конкретного банковского платежа, ошибается чаще.
В основном, как написал «Коммерсант», клиенты жалуются на три проблемы: блокировку карт при внесении или снятии крупных сумм либо переводах на счет клиента или третьему лицу. Подталкивая людей к отказу от наличных и дистанционным банковским услугам и одновременно желая уследить за постоянно увеличивающимися объемами и количеством трансакций, банки делают удобное неудобным. Причем срок рассмотрения документов при неправильной, по мнению клиента, блокировке счета — от двух до пяти. Не минут и не часов, а рабочих дней. А иногда кровь из носу важно, чтобы платеж прошел уже сегодня или даже прямо сейчас. К тому же и после рассмотрения банк может отказать вам в разблокировке счета с формулировкой «документы не объясняют экономического смысла операций». А то, что этот смысл не понял робот, который действует по стандартному алгоритму и заложенной в него программе, банк не колышет.
Дороги современных платежных технологий и государства, старающегося контролировать все платежи, активно покушающегося на остатки банковской тайны, стремительно расходятся в разные стороны. В России действует известный антиотмывочный 115-й ФЗ, он обязывает банки проверять все операции на сумму от 600 тыс. рублей и выше. Но люди жалуются на блокировки гораздо более маленьких сумм. Поскольку, во-первых, само государство так и не определило четко и ясно на уровне закона или хотя бы инструкции ЦБ, что такое «сомнительные операции». Нет официальных критериев. Во-вторых, роботы за человека безошибочно такую работу никогда не сделают. Но при этом и человек перестает справляться: слишком много платежей.
К тому же платежи без посредников, к чему стремится финансовый прогресс, делают процесс установления сомнительности банковской проводки еще более трудным. А любая случайная ошибка настраивает счастливого обладателя заблокированного счета против конкретного банка или даже против банковской системы в целом. И заставляет искать способы обхода этих нелепых, а иногда прямо болезненных для него финансовых капканов.
Специальная программа-робот, которая сортирует операции по формальным подозрительным признакам и блокирует их, не поспевает за всей сложностью мира. При этом люди меняются медленнее гаджетов и технологических прибамбасов — нам свойственно желание не только обмануть, но и сделать что-нибудь максимально удобно для себя. Если банки хотят сохранить конкурентоспособность, они не должны превращаться в барьер на пути абсолютно законных платежей.
Это не значит, что в Сбербанке и через 30 или 100 лет операционисты обязательно будут все так же искать друг у друга заветную печать. Попытки искусственно повернуть прогресс вспять — а человечество в этом деле большой мастер — никогда и нигде ничем хорошим не заканчивались. Это значит, что государству и финансовым институтам придется искать юридический и технологический баланс между желанием «заглянуть в глаза» каждому отправителю или получателю платежа и правом людей расплачиваться так, как им удобно.
В этом смысле никакие финансовые технологии, похоже, не сделают наши платежи принципиально удобнее и безопаснее, чем сейчас, а жизнь государства спокойнее. Потому что с помощью роботов и гаджетов расплачиваются или не дают другим это сделать все такие же несовершенные белковые существа. Люди. Мы с вами.
Автор - заместитель главного редактора Банки.ру
