«Норникель» начал срежиссированную расторговку?
За иском «Норильского никеля» к Росприроднадзору по оспариванию штрафа за экологический урон Арктике может стоять заранее срежиссированная двухходовка, конечная цель которой — отвлечь внимание общественности и удовлетворить интересы компании Потанина.
Напомним предысторию. 6 июля Росприроднадзор озвучил сумму штрафа, который «Норникель» должен заплатить за причинение вреда арктическим биосистемам после разлива дизельного топлива на норильской ТЭЦ-3. Это 148 миллиардов рублей. Размер выписанного штрафа стал беспрецедентным в истории экологического надзора страны. Металлургическая компания сразу же заявила о намерении оспорить в суде выставленный счёт, который составляет около трети чистой прибыли компании за год. В Минприроды, которому подведомственен Росприроднадзор, ответили готовностью судиться с «Норникелем».
Ранее на БАБРе:
148 миллиардов рублей — сумма, выставленная по максимальной планке, как если бы компания задержала начало работ по ликвидации на 25 суток. На самом же деле сумма ущерба, если опираться на официальную методику Минприроды, составляет 57 миллиарда. На это указывают специалисты научно-методического центра «Информатика риска». Высчитанные центром цифры приводят «Известия».
Как отметил руководитель проектов организации Валентин Журавель, методика Минприроды предусматривает коэффициенты, которые зависят от сроков принятия мер по ликвидации разлива. В случае с «Норникелем» этот срок составил 72 часа — спустя указанное время были установлены перехватывающие боны на реке Амбарной.
Почему же тогда Росприроднадзор выставил беспрецедентно высокий счёт потанинским структурам? Целеполагание может лежать в двух плоскостях.
Во-первых. Как указывает собеседник «Известий» из центра «Информатика риска», судебная практика такова, что истец стремится запросить с ответчика максимальную сумму, а уже суд принимает по ней решение. В частности, после разлива нефти в Керченском проливе в 2007 году Росприроднадзор выставил иск в 6,5 миллиарда рублей. В конечном счёте требования надзорного ведомства были удовлетворены лишь на 200 тысяч рублей. Почувствуйте разницу.
Во-вторых. Не исключено, что сценарий с выставлением громадного счёта и последующим судом был заранее спланирован. Мотивация легко прослеживается. Масштаб развернувшегося общественной дискуссии, критически настроенной по отношению к отравлению природы Арктики, не позволял властям спустить тему на тормозах. Поэтому, с одной стороны, нужно было удовлетворить общественный запрос на справедливый штраф, с другой — не обидеть господина Потанина и других акционеров «Норникеля». Двухходовка с выставлением счёта по максимуму и последующим снижением суммы в суде как раз убивает двух зайцев.
Разлив более 20 тысяч тонн дизтоплива под Норильском и последовавшее за ней экологическое бедствие имели большой резонанс в обществе. ЧП попало на карандаш лично к президенту Путину, который проводил селекторы со всеми причастными к происшествию сторонами.
Кроме того, авария стала объектом расследований со стороны журналистов, общественников и экологов. В частности, свои работы по следам ЧП на YouTube-канале «Редакция» выпускал журналист Алексей Пивоваров. Если первый выпуск, посвящённый ЧП под Норильском, был скорее пропотанинским, то во втором фильме Пивоваров взял интервью у блогера и гидрогеолога Георгия Каваносяна. Последний съездил в Норильск и сделал замеры воды в озере Пясино, которые показали превышение ПДК по растворённым углеводородам — веществам, которые отравляют экосистемы на десятилетия. Это позволило сделать вывод, что нефтепродукты попали в Карское море.
Свои расследования продолжает выпускать и «Новая газета». Издание заняло непримиримую антипотанинскую позицию. Чтобы узнать то, что скрыто от посторонних глаз, в Норильск с командировкой отправились корреспонденты издания. За время пребывания в городе их журналисткой работе не раз препятствовали. Именно корреспонденты «Новой» вместе с «Гринписом» раскрыли недавний слив грязной воды с хвостохранилища Талнахского обогатительного комбината прямо в тундру.
Взгляд, что в итоге «Норникель» заплатит гораздо меньше выставленного Росприроднадзором счёта, разделяет и член экспертного совета комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию Борис Кокотов. В беседе с «Известиями» депутат высказал мнение, что металлургическая компания заплатит в вилке 70-80 миллиардов рублей, а до суда дело даже не дойдёт — договорятся в результате кулуарного торга.
«Если удается найти устраивающую обе стороны сумму, они подписывают соглашение, и инцидент считается исчерпанным. Для имиджа компании важно завершить дело мировым соглашением», — считает Борис Кокотов.
Как бы то ни было, хочется надеяться на то, что деяния «Норникеля» не останутся совсем уж безнаказанными. С большой долей вероятности можно сказать, что техногенная авария под Норильском сработала как щелчок пальцев — внимание к арктической экосистеме и хозяйствующим на территории Заполярья промышленникам теперь приковано самое пристальное.
