Общественники бурно подискутировали на тему трудовых отношений

Комиссия Общественной палаты по трудовым отношениям

и пенсионному обеспечению к рассмотрению 5 ноября на пленарном заседании подготовила доклад “Социально-трудовые отношения в РФ: состояние и проблемы правового регулирования”.

СУД ИЛИ ТРУДОВОЙ АРБИТРАЖ?

Председатель Комиссии Общественной палаты по трудовым отношениям и пенсионному обеспечению Олег Нетеребский, открывая пленарное заседание, остановился на наиболее значимых предложениях. Так, он считает, что необходимо вернуть профсоюзам права представлять в суде интересы членов профсоюза, самостоятельно определять наиболее эффективное звено для ведения коллективных переговоров, заключения колдоговора и объявлять забастовку в тех случаях, когда профсоюз объединяет большинство работников.

- Предложения, которые мы вносим, нацелены, в первую очередь, на регулирование дозабастовочного конфликта, - поясняет он.

Предлагается главным этапом примирения сделать трудовой арбитраж, при этом каждая из сторон конфликта вправе определить своего представителя в составе арбитража. Такая практика, по словам Нетеребского, положительно зарекомендовала себя в Москве и востребована во многих других субъектах РФ, но там подобной структуры не существует.

Против специальных судов высказался Анатолий Кучерена, председатель Комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы:

- Я не считаю, что нужно отдельно выделять суды для рассмотрения трудовых споров. Если по каждому направлению будем создавать суды, то мы далеко зайдем.

Ему возражает заместитель председателя Комиссии Общественной палаты Иркутской области по вопросам законности, правам человека, общественному контролю над деятельностью правоохранительных органов и вооруженных сил Вячеслав Плахотнюк:

- Суд, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, может рассматривать вопросы индивидуальных трудовых споров, а в коллективных трудовых спорах к ведомству судов отнесено только признание забастовки законной или незаконной. Экономический аспект забастовки сегодня ни один суд рассматривать не может и не будет. А чаще всего ведь стоит вопрос не законности, а обоснованности, целесообразности, справедливости. Для этих целей, на наш взгляд, стоит использовать негосударственные трудовые арбитражные суды.

Руководитель Федеральной службы по труду и занятости Юрий Герций предлагает свою идею:

- Есть смысл посмотреть принцип трудовых арбитров. Трудовые арбитры сейчас работают в 71 субъекте РФ, участвуют в разрешении конфликтов, споров на начальной стадии, приносят большую пользу.

ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ

На заседание комиссия представила три блока законопроектов для внесения изменений в Трудовой кодекс РФ. Однако не все уверены в том, что принятие новых законов улучшит жизнь работников.

- Я знаю, как принимались законы, в том числе ТК. Как мне представлялось, все делалось в пользу работника. Но посмотрите, как все происходит в жизни. Давайте не будем лукавить и говорить о том, что если мы сегодня примем совершенный закон, то все изменится, - призывает Кучерена.

Он привел такой пример: позвонили люди, сказали, что их, 150 человек, в один день решили уволить. Когда начали разбираться, выяснилось, что они сами написали заявление на увольнение. Люди, оказывается, не знали, что финансовый кризис и Трудовой кодекс - разные вещи! А нечистоплотный работодатель этим воспользовался: вызвал в кабинет и попросил написать заявление. “И что в этом случае можно сделать?” - задает вопрос Кучерена. Он предложил бороться с такой неграмотностью, готовить листовки, брошюры. Его поддерживает и Владислав Гриб, член комиссии Общественной палаты по региональному развитию:

- Проблема правового нигилизма чиновников и руководителей с каждым днем все острее. Те механизмы, которые сейчас есть в Трудовом кодексе, хорошие, но они не работают. Надо изменить правовую культуру работодателей. Даже среди студентов юридических факультетов трудовое право не очень популярно. Я уж не говорю о менеджерах, управленцах. Их при аттестации необходимо проверять на знание трудового законодательства. Я слышал, как один из руководителей компании “Алроса” произнес такую фразу: “Это мои работники. Я что хочу, то и делаю”.

Обеспокоенность, но несколько иного рода, высказал и Юрий Герций. За 9 месяцев 2008 года Госинспекция труда проверила 2,4% предприятий на предмет соблюдения трудовых прав. И обеспокоилась ситуацией, особенно в малом бизнесе.

- Нас беспокоят участившиеся случаи нарушения техники безопасности, сокрытие их. Очень сильно нас беспокоит вопрос роста задолженности по заработной плате. Последние два месяца идет тенденция к ее увеличению.

А вот трудовые мигранты и безработица Госинспекцию совсем не беспокоят. Дело в том что Герций уверен: “Привлечение рабочей силы не оказывает действенного влияния на ситуацию на рынке труда”. Для иллюстрации своих слов он привел такую статистику. Сейчас численность безработных, зарегистрированных в государственных службах занятости, чуть меньше 1,3 млн человек. Число вакансий, внесенных в федеральный банк данных, - 1,5 млн, а если взять те места, на которые привлекается иностранная рабочая сила (но вместе с тем они неинтересны нашим гражданам), их число составит около 2 млн. То есть у нас безработных якобы меньше, чем вакансий. Но Юрий Герций, наверное, забывает, что не все безработные стоят в службе занятости. Да и некоторые вакансии “не интересны” только потому, что на них требуется не работник, а раб (если посмотреть на уровень зарплаты и условия труда). Вывод же Герций делает просто замечательный: “Иностранная рабочая сила не влияет на уровень безработицы, который мы регистрируем, потому что иностранный гражданин не может быть зарегистрирован безработным”. То есть если безработный не зарегистрирован, то его нет!

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Многие выступавшие высказывали свои предложения. Например, Владислав Гриб уверен, что если будет позволено профсоюзам, а в перспективе и общественным организациям, защищать своих членов - это будет прорыв. Но пока государство этого не хочет. У заместителя председателя Комиссии Общественной палаты Иркутской области Вячеслава Плахотнюка предложений еще больше. В Иркутской области уверены, что необходимо установить минимальный порог численности работников, при котором заключение колдоговора было бы обязательным.

- Мы думаем, что это 25 - 30 человек, и это положение должно быть внесено в Трудовой кодекс, - говорит Плахотнюк.

Его, кстати, поддержал и Юрий Герций, сказав, что “есть смысл пересмотреть некоторые подходы с точки зрения количественного состава участников колдоговоров и соглашений”.

Плахотнюк считает целесообразным переработать и уточнить нормы об увеличении ответственности за нарушение колдоговоров (ст. 5.31 КоАП), в частности ввести понятие существенного и неоднократного нарушения колдоговора и соглашения. Ввести ответственность не только работодателя (как сейчас), но и органа, представляющего интересы работников.

- Надо выровнять ситуацию, потому что бывает, что не только работодатель безответственный, но и представители работников такие же, - поясняет Плахотнюк.

Кроме того, нужно повысить размер штрафов, потому что сейчас штраф для работодателя просто смешной; отнести рассмотрение дел об административных правонарушениях (ст. 3.28 - 5.34 КоАП) к подведомственности судов, а не государственных трудовых инспекций. Предлагается разработать кодекс участников конфликтов, потому что сейчас много неэтичных действий в ходе коллективных трудовых споров; усилить роль представителей трудового коллектива в управлении предприятием, в частности ввести обязательное членство в совете директоров или наблюдательном совете представителя работников, если число занятых превышает 50 человек.

- В Германии и Франции этого никто не боится! Другое дело, по всем ли вопросам этому человеку нужно давать право голоса, но во всяком случае, иметь возможность получить первичную информацию он должен, - убежден Вячеслав Плахотнюк.

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Хочется привести некоторые положения из принципов корпоративного управления развитых стран. Информация, подлежащая раскрытию, у них включает: финансовые операционные результаты деятельности, цели компании, в чьей собственности находятся крупные пакеты акций, и то, как распределяются права голоса, список членов советов директоров и получаемое ими вознаграждение, серьезные вопросы, связанные с наемными работниками, структура и политика корпоративного управления. В России практически нет ни одной компании, которая бы работала по этим принципам. Чаще всего работодатель говорит: я предоставляю рабочие места, плачу налоги, что еще вам от меня надо?.. О том, к чему это приводит в масштабах всей страны, рассказал ректор Академии труда и социальных отношений Алексей Шулус. Он провел сравнение России и Европы на основе нескольких говорящих пропорций.

Так, если отнести совокупные материальные затраты страны к ВВП, то эта пропорция отразит степень заботы собственников о развитии производства, то есть, другими словами, проедают они фонды или вкладывают в них. В России это отношение примерно 20%, в развитых странах - 25%. Казалось бы, похожие цифры, но в наших совокупных материальных расходах очень велика доля материалов, а в западных странах - доля инновационных инвестиций. Пример: из тонны нефти у нас делают 240 л бензина, в США - 480 л. Еще одно отношение: оплата труда к ВВП - показывает степень ответственности собственника перед работником. В развитых странах оно в 2 - 2,5 раза выше, чем в России, то есть у нас на рубль зарплаты выход в 2 - 3 раза больше, чем на Западе. Если сложить оплату труда и социальные расходы и поделить на ВВП, то получим характер воспроизводства человеческого капитала. В России это 45%, на Западе - 65%. Если отнести чистый финансовый результат к ВВП, то получим степень реализации собственником личного интереса. По подсчетам Академии труда, в России это 25%, в развитых странах 5 - 7%. Как говорится, комментарии излишни.

Предложений на заседании прозвучало много, наиболее значимые были учтены. Помимо законопроектов, которые от имени Общественной палаты будут направлены в Госдуму, было принято заявление в связи с глобальным финансовым кризисом. Оно сводится к трем тезисам: необходимо, чтобы проблемы в социально-трудовой сфере решались за столом переговоров, но при условии открытого диалога, предоставления всем сторонам информации. Те финансовые средства, которые брошены в экономику, должны доходить до реальных предприятий. Сегодня, когда уже есть факты высвобождения работников из финансовой сферы, торговли, строительства, необходимо более взвешенно подходить к установлению квот на иностранную рабочую силу.