«Байкальский раскол» в Госдуме РФ: правительство сравнили с бандитами
В течение ближайшей недели комитет Госдумы РФ подготовит законодательные инициативы, касающиеся природоохранной зоны озера Байкал.
Такое решение было принято в результате бурного обсуждения в нижней палате российского парламента поправок в водный Кодекс РФ (ВК РФ) и в законопроект «О вступлении в силу ВК РФ». Кроме того, депутаты приняли ВК РФ и постановление о вступлении в силу во втором и третьем чтении.
Уже принятые 5 апреля законы Госдуме пришлось вернуть к процедуре второго чтения после того, как правовое управление ГД РФ сочло необходимым внести уточнения в некоторые статьи этих документов. Законы, принятые нижней палатой после жаркой дискуссии, уже были подготовлены к отправке в Совет Федерации РФ, однако эта тема снова стала предметом обсуждения депутатов ГД.
Кроме заключения правового управления, считают противники этих законов, к повторному рассмотрению ВК РФ привели и планы Транснефти построить вблизи озера Байкал нефтепровод. На заседании неоднократно отмечалось, что повторному рассмотрению законов предшествовал визит руководителя Транснефти Вайнштока к президенту РФ.
«Что мы беспокоимся, - сказал депутат Сергей Решульский, - Вайншток сходил к Путину, всем понятно, что произошло».
Однако, по словам председателя комитета ГД РФ по природопользованию Натальи Комаровой, решение вернуться к процедуре второго чтения было продиктовано «справедливыми требованиями правового управления Думы». Эти требования заключались в необходимости устранить внутренние противоречия этих документов и касались более четкого определения правил аукционов по водным объектам, соответствия антимонопольного законодательства и вторжением в компетенцию другого закона в той части, которая касалась озера Байкал.
Будучи изначально большим раздражителем для парламентской оппозиции, ВК РФ во второй раз вызвал острые вопросы депутатов. Прежде всего, они попытались уличить Наталью Комарову во лжи.
«Почему нам говорили, что есть положительное заключение экологической экспертизы, а потом выясняется, что его нет. С заключением правового управления тоже самое».
«Я никогда не говорила о «положительном заключении» общественной экологической экспертизы, - ответила на это Наталья Комарова. - Оно отрицательное, публично говорю. Мы учитываем его в работе. Оно у комитета имеется. Мы приняли его во внимание. Оно составлено на текст, рассмотренный в первом чтении. Заключение правового управления тоже есть – замечаний по документам нет».
Независимый депутат Владимир Рыжков поспросил коллегу уточнить.
«Бывают моменты в жизни парламента, когда принимаются решения, за которые 50 лет будем отвечать. Правильно ли я понимаю, что мы принимаем закон, разрешающий Транснефти проложить трубу?».
Его поддержал Сергей Решульский: «Надо разобраться с этими поправками, насколько эта поправка снимает все юридические препятствия для Транснефти на строительство нефтепровода».
Представители КПРФ заявили об огромном количестве замечаний к этим законам и категорически высказались против принятия ВК в таком виде.
«Мы не можем согласиться с тем, что стрежнем нового варианта является сугубо торгашеский подход. Уменьшается водоохранная зона».
Поступило традиционное предложение от депутата Владимира Кашина, которое поддержала вся фракция КПРФ: перевести законопроект в первое чтение и отправить его на государственную экологическую экспертизу. Владимир Кашин процитировал академика Данилова-Данильян, который за полчаса до рассмотрения ВК выступил на пресс-конференции КПРФ, сказав: «я всю жизнь отработал на водном направлении и не знаю ни одного человека, который бы высказался за ВК».
Объясняя необходимость поправки по Байкалу, Наталья Комарова сказала, что конкретные природоохранные решения по Байкалу должно принимать правительство, чего оно еще не сделало.
Независимый депутат Владимир Рыжков снова высказался против данной поправки.
«Я предлагаю перенести ее в рекомендованную к отклонению, - сказал он. - В условиях, когда правительство не определило размер природоохранной зоны, позволит ли правительство провести нефтепровод Транснефти?».
Комарова сообщила, что в зале есть представитель правительства, которому можно задать этот вопрос.
«Кроме того, - сказала она, - эта поправка – нулевой вариант, будет она или нет, на строительство трубопровода это не повлияет».
Это не успокоило парламентскую оппозицию и независимых депутатов. Виктор Илюхин сказал, что мотивация внесения этой поправки непонятна: «правительство не сделало чего-то».
«Не проще ли заставить правительство сделать это. Нет никакого обоснования поправки, голосуем вслепую. Прорыв трубы – 20 минут и озера нет. Такой легкий подход неправилен – Иркутск и Чита бастуют… Подумайте об ответственности».
Председатель думского комитета по регламенту Олег Ковалев назвал дискуссию «политическим выяснением отношений».
«В поправке, сказал он, – конкретная статья, которую мы пытаемся откорректировать. Строительство объекта – не тема сегодняшнего обсуждения. Любой проект проходит экспертизу».
Независимый депутат Владимир Рыжков сказал, что «политика сегодня не при чем».
«В этом зале собрались граждане и патриоты России. Мы можем гордиться Байкалом, мы сохранили его, тысячи озер по всему миру уничтожены. Когда говорят, правительство решит, прокладывать трубу или нет, это все равно, что бандиту дать ключи от сейфа».
Ответ последовал незамедлительно:
«То, что Рыжков приравнял правительство к бандитам, - сказал Олег Ковалев, - позволяет его лишить права голоса на месяц. Но я прошу вынести ему предупреждение».
После голосования, в результате которого оба документа были приняты подавляющим большинством голосов и только с 98 голосами «против» в обоих случаях, депутаты приняли решение обратиться к правительству, чтобы в ближайшее время разработать и представить природоохранные нормы по Байкалу. Комитет по природопользованию должен в течение недели подготовить эти документы для обсуждения. После чего депутат Анатолий Локоть предложил отправить принятый Госдумой Водный Кодекс в комиссию депутата Гришанкова по антикоррупционной деятельности.
