Интервью с оргкомитетом конкурса "Серебряная нерпа - 2004"

Участники:

Таевский Дмитрий, БАБР.RU, главный редактор; технический директор веб-студии "Рамина"

Казакевич Анатолий, Генеральный директор ЗАО "Центр Веб-решений"

Салко Дмитрий, Руководитель проектов "Chat.irk.ru", "Виртуальный Иркутск".

Александр Большаков (14.12.2004):

Скажите, пожалуйста, что привело к альянсу столь разных и конкурирующих между собой людей?

Казакевич Анатолий (2004-12-14):

Для того, что бы сделать действительно интересный и полезный для региона проект - нужно объединяться. Других вариантов нет.

Так же, общественность волнуют вопросы объективности. Если конкурс будет проводить не "альянс", а одна из организаций - то конкурс получится не объективным. По крайней мере, в глазах общественности точно.

Ну и вообще, сотрудничество это эффективная форма конкуренции :).

Салко Дмитрий (2004-12-15):

Желание провести действительно независимый конкурс. Ведь если конкурс проводит кто-то один, тогда он отстаивает свои личные интересы, теряется объективность. А конкурирующие между собой люди имеют и конкурирующие интересы, что делает невозможным их отстаивание, если они не в интересах конкурса. Это одна из причин.

Таевский Дмитрий (2004-12-20):

Собственно, меня просто пригласили в оргкомитет, и тогда – в августе-сентябре 2004 года – я не видел каких-либо причин отказать. Скажу сразу – сейчас я не согласился бы войти в оргкомитет “Серебряной нерпы”, и вряд ли еще когда-либо соглашусь.

Основной причиной, которая подтолкнула меня к решению войти в оргкомитет, было желание нейтрализовать то негативное общественное мнение, которое сформировалось в результате конкуренции первого конкурса “Золотой БАБР” и конкурса “Серебряная нерпа”. Причем во многом эта конкуренция появилась в результате определенного непонимания участниками и наблюдателями принципиальной разницы между этими конкурсами, в результате которой их в принципе нельзя было сравнивать – и, как следствие, они в принципе не могли конкурировать. Дело в том, что “Золотой БАБР” – это конкурс владельцев сайтов, и в нем оценивается в первую очередь содержание сайта и его общественная значимость. А “Серебряная нерпа” – это конкурс разработчиков, и в нем оценивается уровень разработки.

Что касается межличностных отношений членов оргкомитета – мы трое всегда были в дружеских отношениях, хотя и могли спорить и конкурировать.

Инна (14.12.2004):

Почему в этом году Нерпа проходила в такие короткие сроки?

Салко Дмитрий (2004-12-15):

Практика показывает, что лучше провести конкурс в короткие сроки, чем растягивать "удовольствие" на несколько месяцев. Конкурс должен быть как можно более динамичным, иначе к нему пропадает интерес.

Казакевич Анатолий (2004-12-17):

Несколько затянулось принятие решение о проведении конкурса. Так же, мы решили что чем короче сроки, тем динамичней и активней будут проходить конкурсные мероприятия. Я считаю данные сроки конкурса оптимальными.

Таевский Дмитрий (2004-12-20):

Основным инициирующим моментом для старта конкурса было желание нашего генерального спонсора – Альтанет. И именно взаимоотношения с спонсором и некоторые привходящие обстоятельства определили время начало конкурса. А время его завершения логически проистекало из календаря: делать церемонию награждения в начале января бессмысленно.

Константин М. (15.12.2004):

Когда начнется следующий конкурс?

Салко Дмитрий (2004-12-15):

Думаю, что не раньше 2005 года - это точно ;-)

Казакевич Анатолий (2004-12-17):

Информация о проведении конкурса в 2005 году будет на официальном сайте конкурса nerpa.irkutsk.ru.

Пока решение о его проведении, положении, состава оргкомитета не принималось.

Скорее всего, конкурс будет проходить в те же даты.

Таевский Дмитрий (2004-12-20):

Я думаю, если он вообще будет, то он будет в сентябре 2005 года.

А.Рыбаков (15.12.2004):

Дмитрий, что заставило Вас войти в оргкомитет в этом году?

Таевский Дмитрий (2004-12-20):

На этот вопрос я уже дал ответ.

Я лучше отвечу на вопрос - почему я не буду больше участвовать в оргкомитете "Серебряной нерпы".

Причин несколько.

1. Я думаю, многие заметили эту ситуацию, к тому же я ее озвучил на церемонии награждения: большая часть сайтов СМИ разработана или с моим участием, или с участием второго члена оргкомитета Дмитрия Салко, а, соответственно, они не могут принимать участие в конкурсе. Эта ситуация не нравится ни мне, ни Салко, ни – самое главное – тем владельцам сайтов, которые вынуждены не участвовать в конкурсе.

2. Меня не устраивает сама идея проведения конкурса веб-разработчиков. Уровень разработки сайта можно было оценивать лет пять назад, когда все сайты клепались “на коленках” и делались на “чистом” HTML. Современный сайт представляет собой некое подобие айсберга, верхушку которого видит посетитель, а основная часть – программный движок – остается там, за экраном. В конкурсе разработчиков жюри предлагают непосильную и нереальную задачу – оценить невидимую часть сайта по его внешнему виду. Как следствие этого, в лучшем случае сайты оцениваются на самом деле не по уровню разработки, а по его внешнему виду и такому понятию, как “нравится - не нравится”.

Я вообще думаю, что конкурсы между разработчиками сайтов умрут в принципе. Сейчас очень мало какие сайты разрабатываются “с нуля” – обычно используются какие-то готовые программные решения, так называемые “движки”, и в этом случае совершенно непонятно, что именно будет оценивать жюри – то, как эффективно работает купленный движок, или то, насколько грамотно владельцы сайта его используют.

3. Меня не устраивает традиционная для “Серебряной нерпы” идея “внешнего жюри”. Будучи членом оргкомитета, я не смог отменить эту идею, и в этом году она достигла своего апогея абсурдности, дав совершенно противоречивые результаты – впрочем, на эту тему есть вопросы, и я отвечу ниже. Я всегда был против внешнего жюри по одной простой причине: внешнее жюри не в состоянии объективно оценить значение сайта для региона. А этот критерий я считаю главным в оценке сайта. Безусловно, аргумент за внешнее жюри – это его объективность и беспристрастность. Однако этот же самый аргумент играет и против внешнего жюри – членам этого жюри по большому счету без разницы, как оценивать тот или иной сайт.

Я считаю, что если уж устанавливать систему жюри – это должно быть или жюри из местных профессионалов, или смешанное – наполовину из иркутян, наполовину из иногородних.

Большое сомнение вызывает у меня и статистическая вероятность ошибки внешнего жюри. Мы можем наглядно увидеть на результатах конкурса этого года: из заявленных 6 человек реально судило 4, причем они судили настолько вразнобой, что это вызвало недоумение и законные вопросы зрителей и участников. Для меня, например, результаты внешнего жюри были не просто неожиданными – они были шокирующими.

Можно, конечно, понять то, что у каждого человека есть какое-то свое мнение. Но мы должны нивелировать это мнение, приведя его к общему знаменателю. Методов здесь два, они давно опробованы, например, в спортивном судействе: во-первых, отбрасываются крайние баллы, в, во-вторых, число судей должно быть таким, чтобы даже сознательная попытка одного судьи “завалить” голосование в свою пользу оказалось безуспешным.

Собственно, именно такая система была реализована на конкурсе “Золотой БАБР” в 2002 и 2003 годах: общее число членов жюри превышало 10, а крайние значения оценок отбрасывались.

4. Еще один момент, так сказать, “до кучи”. Я уже третий год настаиваю на том, чтобы число сайтов, отбираемых номинационной комиссией , было пропорционально числу заявок в номинации. Иначе получаются совершенно разные шансы на победу у сайтов в разных номинациях: в одной номинации 30 участников, во второй – 12, но и там, и там номинационная комиссия отбирает по 10 лучших сайтов. Эта ситуация неверна в корне, как с точки зрения теории вероятностей, так и с позиций здравого смысла.

Михаил (15.12.2004):

Для чего вы делаете этот конкурс?

Салко Дмитрий (2004-12-17):

При помощи конкурса мы привлекаем внимание широкой общественности к интернету.

Казакевич Анатолий (2004-12-17):

Две основные цели конкурса - это выявление лучших и объединение разработчиков. "Серебряная Нерпа" - является единственной интернет-тусовкой. Ну и за счет "Нерпы" иркутские интернетчики могут более тесно и слаженно работать.

Таевский Дмитрий (2004-12-20):

Лично я все конкурсы, которые проводу, делаю для развития Интернета в регионе.

Вопрос – для чего делается конкурс “Серебряная нерпа”, для меня пока остается открытым. Дело в том, что в этом конкурсе сделано все для того, чтобы призы получали люди, делающие профессиональные сайты. В то же время, как мне кажется, основная задача конкурса – давать дорогу молодым, а это на “Серебряной нерпе” остается на втором плане.

Поэтому, с моей точки зрения, сейчас это – некая тусовка веб-профессионалов, и не более того.

Вантеев (16.12.2004):

Ваше мнение по поводу результатов конкурса?

Салко Дмитрий (2004-12-17):

Результаты как всегда неожиданные. Я уже давно бросил предсказывать победителей. Думаю, что в этом и есть основная прелесть и специфика конкурса.

Казакевич Анатолий (2004-12-17):

Меня удивили результаты конкурса. Мнение оргкомитета не обязано совпадать с мнением внешнего жюри. Я бы наградил другие сайты. Но объективность, есть объективность.

Таевский Дмитрий (2004-12-20):

Как я уже говорил, для меня они шокирующие.

Мне кажется, проще было взять результаты с потолка, чем получить их таким образом.

Единственные результаты, которые меня удовлетворили – это судейство Народного жюри. Что меня еще раз убеждает в мысли о том, что судить иркутские сайты должно иркутское, а не внешнее жюри.

Настя (16.12.2004):

Где можно посмотреть, как именно судило жюри?

Салко Дмитрий (2004-12-17):

На сайте конкурса в разделе "Результаты"

Казакевич Анатолий (2004-12-17):

На сайте nerpa.irkutsk.ru

Аня (16.12.2004):

Как по-вашему, конкурс удался или нет?

И что будет на следующем конкурсе?

Салко Дмитрий (2004-12-17):

Думаю, что в этом году конкурс был более удачным, чем в предыдущие. А что будет на будущий год - говорить еще рано.

Казакевич Анатолий (2004-12-17):

Я считаю конкурс удался. Сайтов больше чем в прошлом году, активность участников выше, посещаемость сайта в разы больше. Конкурс удался.

А что будет в следующем году - большой секрет :)

Таевский Дмитрий (2004-12-20):

Как некое Интернет-шоу – конкурс, безусловно, удался. Особенно удачной была номинация “Интернет-сообщество”, которая оказалась однозначной находкой этого конкурса.

Как попытка определить лучшие сайты в регионе – конкурс был не самый удачный.

КМ (16.12.2004):

А вы сами согласны с мнением жюри?

Салко Дмитрий (2004-12-17):

Я лично - нет. Мало того, я так же не согласен с мнением Номинационной комиссии. Сколько человек - столько мнений.

Казакевич Анатолий (2004-12-17):

Нет. Я бы дал приз другим сайтам. Оценка работ представленных на конкурса не входит в компетенцию оргкомитета. Кому побеждать - решает жюри.

Но если оргкомитет начнет определять победителей, то большинство вряд ли будет убеждено в объективности и независимости конкурса. А независимость - это самое главное.

Таевский Дмитрий (2004-12-20):

С народным жюри и результатами номинационной комиссии – да.

С результатами внешнего жюри – нет

Мне думается, что если бы внешнее жюри решило скомпрометировать конкурс – ничего лучшего оно не смогло бы придумать, чем распределить голоса таким образом.

cave (16.12.2004):

Как Вы оцениваете уровень развития интернета в целом и интернет-услуг в частности в сибирских городах?

Особенно интересует сравнение Иркутска с Томском.

Спасибо.

Таевский Дмитрий (2004-12-20):

Сибирские города – очень и очень разные.

Нельзя сравнивать, к примеру, Читу и Новосибирск.

Однако общая тенденция в сибирских городах – это тесный альянс властей и Интернет-сообщества. Именно это мне очень понравилось в Томске, и именно отсутствие этого мне категорически не нравится в Иркутске, где власти живут сами по себе, а Интернет-сообщество – где-то в другом мире. Причин тут много – это и как отсутствие общего компьютерного образования у чиновников, что само по себе удивительно, если вспомнить, что по уровню развития Интернета Иркутск находится в первой десятке городов России, так и высокий уровень коррумпированности властей. Наглядным примером этой коррумпированности является то, как отобрали домен www.irkutsk.ru в пользу администрации города, которая потом три года не знала, что с этим доменом делать.

Второе, что мне понравилось в Томске и не нравится в Иркутске – это развитие оптоволоконной сети. В Томске это делается дружными усилиями трех (если не ошибаюсь) провайдеров, а в Иркутске каждый провайдер тянет одеяло на себя, делая хуже не только общей ситуации в городе, но и самому себе. Доходит до смешного – пиринг между провайдерами Иркутска установлен только в 2004 году, да и то работает через пень-колоду. И причиной тому – не разбросанность Иркутска по сравнению с компактным Томском, а сугубо личные причины взаимной неприязни и деревенской боязни прогадать на каких-то мелочах.

При этом общее развитие Интернета в Иркутске быстро приближается к Новосибирску и однозначно обгоняет остальные сибирские города. Вот здесь большое количество провайдеров и высокая конкуренция между ними играет положительную роль. Не менее положительную роль играет и такой парадокс Иркутска, как быстрое создание большого количества сайтов, что опять же основано на деловой активности всего нескольких человек.

Nadyn (17.12.2004):

Вам не кажется, что конкурс все более преврашается в шоу? Ведь оценить современный сайт, просто посмотрев на то, как он выглядит, просто невозможно?

Казакевич Анатолий (2004-12-17):

Спасибо за хороший вопрос :)

Любой конкурс, и публичное мероприятие - это в первую очередь шоу. Я согласен с Вами. Посмотрев 5-10 минут на сайт не возможно оценить его на 100%. Составляющих много. Начиная с бизнес-эффективности, заканчивая оценкой автоматизации сайта. Это не возможно оценить рядовому пользователю сайта.

Но все же, по таким критериям как дизайн, содержание, удобство и т.д. - оценить можно.

Ну, а если рассматривать конкурс как шоу - разве это плохо? Мне думается, что такое "шоу" очень даже кстати для нашего региона. Это дает дополнительные толчки к развитию интернета в любом случае.

Таевский Дмитрий (2004-12-20):

Кажется.

Возможно, его и стоит превратить в шоу, убрав элементы судейства и вынеся все на сцену - вплоть до определения победителей.

Майк (20.12.2004):

Как вам кажется, почему так разошлись результаты номинационной комиссии, народного и внешнего жюри? И почему отдельные члены внешнего жюри так разошлись в своих оценках? Возможно, это означает, что не было объективных критериев судейства?

Салко Дмитрий (2004-12-22):

Критерии были. Они заявлени в положении. То, что разошлись результаты меня ничуть не удивляет. В прошлом году они тоже разошлись. Это говорит о разном профессиональном уровне судей. Внешнее жюри оценивало сайты непредвзято - все проекты они видели впервые и ставили баллы с изначально совершенно ровным отношением ко всем участникам.

Таевский Дмитрий (2004-12-20):

Объективных критериев в оценке уровня разработки сайта нет и быть не может. Чтобы оценивать уровень разработки сайта, нужно смотреть на его программную часть - а это технически невозможно. В результате каждый член жюри судил по своим собственным, внутренним критериям.

Казакевич Анатолий (2004-12-24):

Если углубиться в объективность оценки сайтов, то вопрос совсем не простой.

Майк, давайте по порядку.

"Как вам кажется, почему так разошлись результаты номинационной комиссии, народного и внешнего жюри?"

Все таки члены НК более профессиональные веб-разработчики, нежели "народное жюри" (т.е. по сути, обычные пользователи интернета). Соответственно, члены НК посмотрев на сайт, практически сразу видят опытным взглядом ошибки, недоработки. Могут выбрать лучшего. А обычные пользователи интернета оценивают его просто, "нравится/не нравится". А члены НК, могут подумать не только о себе, но и о других пользователях, поставить себя на их место.

"И почему отдельные члены внешнего жюри так разошлись в своих оценках?"

У каждого из членов жюри, есть свое видение "правильного" сайта. по этой причине и разошлись.

"Возможно, это означает, что не было объективных критериев судейства?"

Общие критерии были.

Но ни один сайт не возможно оценить объективно. Каждый может лишь приблизительно оценить сайт. Ведь никто из жюри не знает истинной бизнес-цели сайта, всех внутренних "фишек", которые не видно с первого взгляда, но возможно они играют решающую роль в сайте, не видят закрытых разделов.

Но все таки, если собрать оценки воедино, получится более-менее объективная оценка.

Анна (24.12.2004):

Все иркутские конкурсы проходят под эгидой некоего Российского союза молодежи. Что это за таинственная организация и почему именно она занимается Интернетом, а не провайдеры?

Таевский Дмитрий (2004-12-25):

Российский союза молодежи занимается не только Интернетом, но и всем, что интересно молодежи.

Что касается провайдеров - меня лично этот вопрос тоже удивляет.

Казакевич Анатолий (2004-12-27):

Информацию о РСМ можно получить на сайте www.e26.ru.

Провайдеры так же занимаются помощью в организации конкурса. К примеру, в этом году интернет-провайдер Altanet (www.altanet.ru).