Охота на байкальскую нерпу как показатель экологической деградации
Я не специалист по ластоногим. Тем не менее - зоолог позвоночных, много лет работал в заповедной системе, давно «погружен» в экологические проблемы Байкала. Как отношусь к снятию запрета на промысловую добычу байкальской нерпы? Крайне отрицательно. Экологические и экономические доводы, которыми обосновывается этот шаг, на мой взгляд, поверхностны и несерьезны.
«В природе у нерпы нет врагов, без промысла она чрезмерно расплодилась. Это нарушает экологическое равновесие». «Еще немного и нерпа начнет массово гибнуть от голода и болезней». Во-первых, учеты численности не проводились уже много лет. Нет доказательств, что сейчас в Байкале обитает 130 тыс. (эту цифру периодически озвучивают в СМИ), а не 100 или 80 тыс. Хищные млекопитающие - не грызуны, не копытные. В отличие от «травоядных» они не способны настолько истощить свою кормовую базу, чтобы «положить зубы на полку». Даже не имея над собой «природных врагов» или человека, хищники не могут чрезмерно размножаться и нарушать равновесие в экосистеме. Когда человек почти не оказывал влияния на природу Арктики, белые медведи чрезмерно не размножались, не подрывали запасы своих «объектов охоты», не гибли от голода, ими же спровоцированного. Это относится и к нерпе. На Байкале тысячи лет (до появления огнестрельного оружия, начала масштабного промысла) этот зверь почти не испытывал на себе «регулирующего» влияния человека. Но и без мудрого руководства со стороны охотоведческой науки он не нарушал природного равновесия.
Очаги природных болезней всегда существовали, и будут существовать. Но ни одно позвоночное животное не вымерло только по их вине. Не грозит это и нерпе. Хотя падеж (но вовсе не катастрофический) по данной причине был и будет.
«Погибших нерп придется утилизировать, иначе они станут источником загрязнения Байкала». Глупости. В здоровой экосистеме это не проблема. В воде туши прекрасно «утилизируют» рачки и другие беспозвоночные. В свое время зоологи так очищали, например, черепа медведей. Просто опускали их на несколько недель в Байкал. Другое дело – больная экосистема (признаков болезни уже немало). Если начнут массово гибнуть рачки, губки и прочая байкальская фауна, очищать воду станет некому. Ну а на берегу туши используют медведи, вороны, чайки. Да хотя бы и личинки мух.
Еще одна глупость - «нерпа виновна в резком падении запасов омуля». Не может она догнать омуля. Главный корм – голомянки. Но вот в сетях – дело другое. Вытаскивает любую рыбу, включая и омуля. И кстати, при этом в немалом количестве гибнет, запутавшись. Люди уничтожили омуля, продолжают добивать его и сейчас. Не смотря на запрет.
«Рыбаки, из-за «омулевого» запрета потерявшие главный источник существования, охотясь на нерпу, смогут хоть что-то заработать». Промысел нерпы прекратили в 2000-х годах именно из-за его экономической нецелесообразности. Спрос на шкуры сошел на нет. Их кстати и выделывали не у нас, а где-то в Скандинавии. Туши отправляли на зверорофермы. Которых практически не осталось, обанкротились. Говорят, разработали какую-то колбасу из ластоногих. Не думаю, что она выдержит конкуренцию с изобилием традиционных колбас.
Правда, спрос может прийти из Китая. Причем способный поставить на грань вымирания любое животное. В этой стране легко найдут применение нерпячьему мясу и жиру, в любом количестве. Но.. Мы уже во всем скатились на уровень стран Африки? Способны поставлять на экспорт «сырье» из животного, являющегося символом Байкала?!
Для представителей малочисленных народов охота на нерпу разрешена и сейчас. Никто не призывает её закрыть. Она помогает людям выжить, не несет угрозы для популяции. Однако уже была попытка организовать охотничьи вип-туры на нерпу, прикрываясь квотами, выделяемыми местным жителям. Прокуратура вмешалась, реклама из интернета исчезла. Теперь появляется вполне законный источник такого рода лицензий на добычу.
Здесь проблема переходит из экономики в морально-этическую плоскость. Такого рода удовольствия на лоне природы во многих странах считаются недопустимыми. Даже и для «денежных мешков». На мой взгляд, рекламировать их - значит портить имидж не только Байкальского региона, но и России.
История с байкальской нерпой является своеобразной «лакмусой бумажкой», показывающий уровень экологической культуры в нашей стране. Он крайне низок. Охотоведы считают нормальным предлагать туристам полюбоваться на убийство тюленей. В то время как у наших ближайших соседей – в Монголии - охоту все более ограничивают, иностранных туристов приглашают (и очень в этом преуспели) наблюдать за дикими животными в природе. Они там не пугливы! Проезжая по этой стране в поезде я за одну поездку насчитал более 1000 степных антилоп – дзеренов. Любовался беркутами, соколами-балобанами, домовыми сычами, сидящими в на столбах в каких-то 20-30 м. А у нас? На днях в Иркутск случайно забежала косуля - и была зверски убита (кажется зарезана). Сделавший это горожанин не умирал с голоду, он просто поступил «по зову своей души».
Для очень многих наших соотечественников дикие животные это лишь потенциальный кусок дармового мяса. Либо объекты, пригодные для использования в качестве живых мишеней. С годами популярность данного «невинного удовольствия» всё возрастала и среди «сливок общества». Охота стала одним из маркеров, свидетельствующих определенной «социальной группе» - «я свой», или – «жизнь удалась». Вот периодически и гибнут в упавших вертолетах высокопоставленные чиновники, отправившиеся поохотится на диких баранов, медведей…
Нет у нас в стране своей Брижит Бардо, фанатичной защитницы животных. Зато есть красивые актрисы – фанатки охоты. Этой же страстью охвачены многие известные артисты, спортсмены, бизнесмпены, не говоря уже о политиках.
Наше общество очень сильно разъединено. Разбито на группы с противоположными интересами, взглядами на жизнь. Тем, кто считает спортивную охоту анахронизмом, неуместным в условиях все обостряющегося экологического кризиса, противостоят многочисленные (и часто очень успешные) апологеты этой страсти. Любителям погонять на квадроциклах по природе, противостоят люди, желающие любоваться степями, лугами, дюнами не обезображенными колесами, не превратившимися в «автодромы». Одни хотят, чтобы не только они, но и их дети смогли любоваться незастроенными, живыми берегами Байкала. Другие мечтают построить именно на этих берегах «домики своей мечты». «Оттягиваться по полной» на турбазах, выросших в еще недавно нетронутых красивейших местах.
Кто победит? Сейчас в подавляющем большинстве случаев триумф достается «потребителям» природы. Но противодействие им явно усиливается. Все больше людей убеждается в гибельности «побед» над природой. Надеюсь, что впереди нас ждет перелом. Экологический «Сталинград», после которого побеждать начнет противоположная тенденция.
А иначе… Не дай Бог дожить до окончательной победы «царя природы» и на себе испытать ее гибельные последствия.
