Мы все немного журналисты...
В Абакане в суде находится дело, решение суда по которому может создать прецеденты ограничения свободы слова и распространения информации в Интернете. Абаканский городской суд рассматривает дело о конфискации сайта «Новый фокус» за отсутствие у него регистрации в качестве СМИ.
Дело началось с иска о клевете к редактору сайта «Новый фокус» Михаилу Афанасьеву, который сообщил на сайте, что мировой судья из Черногорска Наталья Сунчугашева попала в ДТП с тяжелыми последствиями. Впоследствии выяснилось, что виновница происшествия представилась чужой фамилией, и редактор сайта опубликовал опровержение.
Несмотря на опубликование опровержения, 14 ноября в офис «Нового фокуса» явился участковый уполномоченный, который составил протокол административного правонарушения в выпуске СМИ без регистрации. «Установлено, что ООО «Эксперт-Медиа» в лице соучредителя Афанасьева осуществлял выпуск общественно-политического Интернет журнала «Новый Фокус», что является иной формой периодического распространения информации», - гласил протокол участкового.
После нескольких переносов, 1 декабря состоялся суд, который постановил оштрафовать Михаила Афанасьева на 20 тысяч рублей и конфисковать сайт. 11 декабря это решение суда было обжаловано Афанасьевым.
Суд не смог решить проблему конфискации сайта из Интернета и не смог дать четких инструкций судебным приставам, потому рассмотрение вопроса о конфискации сайта отложено. Тем временем Афанасьев получил еще один иск, на сей раз от министра внутренних дел Республики Хакасия Владимира Пономарева, который требует опровержения статей о продаже особых номерных знаков в ГИБДД МВД РХ. Министр требует взыскать с Афанасьева 2 тысячи рублей госпошлины, и опубликовать опровержение.
Сложилась очень запутанная коллизия, в которой уже достаточно трудно разобраться, а, самое главное, трудно понять, каким образом будут исполнены предписания суда о конфискации сайта. Если суд присудит также опубликовать опровержение статьи о номерных знаках, то совершенно непонятно, как это можно будет сделать на неработающем и формально изъятом сайте.
Общественность очень сильно была обеспокоена этими судебными решениями, в которых усматривалась попытка создать правовой прецедент препятствования распространению информации в Интернете. Основной вопрос состоит в том, что российское законодательство не дает четкого ответа на вопрос, обязаны ли владельцы сайтов регистрировать их как средства массовой информации.
Формально, согласно «Закону о СМИ», в котором принята размытая формулировка, сказано на сей счет: «Правила, установленные настоящим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений.
Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное» (статья 24 ФЗ «О средствах массовой информации».
Допонительно, статья 12 этого же закона устанавливает правила освобождения от регистрации в качестве СМИ: «Не требуется регистрация:
средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;
периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;
радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющим не более десяти абонентов;
аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более десяти экземпляров».
Как легко увидеть, о страницах в Интернете здесь ничего особо не сказано, и распространение информации через Интернет вполне подпадает под формулировки закона о СМИ.
То есть, формально любой сайт, который выходит более или менее периодически, подпадает под действие этого закона и может быть признан СМИ. Между тем, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) утверждает, что для сайтов не обязательна регистрация в качестве СМИ.
Здесь налицо противоречие между требованиями закона и правоприменительной практикой. Руководство Росохранкультуры, бесспорно, понимает, что если потребовать применения «Закона о СМИ» к сайтам в Интернете, то работа ведомства будет надежно парализована. Только в Рунете зарегистрировано свыше 200 тысяч доменных имен (данные 2004 года), и работает 1259 интернет-СМИ. В 2005 году количество зарегистрированных доменных имен выросло до 485 тысяч, и число продолжает расти. Если все эти сайты признать СМИ, как требует «Закон о СМИ» в его современной редакции, то понятно, что сил Росохранкультуры для регистрации всех их и для соблюдения законности не хватит при любых штатах. Если такую работу возложить на госорганы, то государственный бюджет рухнет под тяжестью столь непомерных расходов.
Если «Закон о СМИ» применить во всей его строгости, то это быстро вызовет паралич средств массовой информации. Росохранкультуры не в состоянии зарегистрировать и контролировать более полумиллиона СМИ (обычные СМИ плюс сайты), и в случае необходимости перерегистрации, то любое СМИ просто не сможет это сделать и не сможет выходить.
Кроме того, буквальное исполнение закона вызовет массовые нарушения этого закона в сочетании с острейшим протестом пользователей Интернета и владельцев сайта, который будет основываться на законных же основаниях и формулировке статьи 29 Конституции России (о свободе слова и свободе использования информации).
Применение «Закона о СМИ» к Интернету потенциально очень опасно мощным социальным взрывом. Относительное спокойствие в России вызвано не в последнюю очередь тем, что граждане имеет возможность для мирного диалога и обсуждения проблем в Интернете. Если эту возможность прикрыть, то скоро в России будет как в Индонезии, где ни одни выборы, ни один политических вопрос не обходится без погромов, убийств, поджогов и массовых беспорядках на улицах.
Первопричина сложившегося положения состоит в небрежном составлении «Закона о средствах массовой информации», в который заложены чрезмерно расширительные трактовки типа: «…в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное…». Эту фразу закона можно толковать самыми разнообразными способами, в том числе и такими, как сделал Абаканский городской суд. И с помощью этой размытой формулировки закон превращается из средства защиты граждан России в средство притеснения и нарушения их конституционных прав.
Стоит потребовать решительного пересмотра всего законодательства и исключения из них подобных расплывчатых формулировок. Законы должны устанавливать четкие рамки, тогда как определения типа: «иное», «другое» должны быть изгнаны из законов.
Проблема юридического статуса Интернета решаема или путем буквального исполнения существующего «Закона о СМИ» с вышеперечисленными последствиями, или же путем пересмотра законодательства о средствах массовой информации и установления особого юридического статуса для сайтов в Интернете.
