Творение с разумом и без
Научная общественность и прочие любопытствующие пристально наблюдают за крупной судебной битвой, которая со всех сторон, по большому счёту, выглядит неприятно. Неприятно, потому что опять столкнулись две сферы, которые в XХ веке, по крайней мере, в западном мире окончательно разошлись по своим позициям, заключив некое перемирие.
Речь идёт о науке и о религии (на данный момент, заметим походя, на наших форумах одной из наиболее развесистых оказалась ветка обсуждений темы несовместимости науки и религии).
Худой мир лучше доброй ссоры, хотя фундаменталистски настроенные "партизаны" время от времени (можно даже сказать, довольно регулярно) осуществляют вылазки в информационное поле. В первую очередь, конечно, дабы наподдать биотехнологам за клонирование, стволовые клетки и прочее (в этом их поддерживают, впрочем, отнюдь не только небольшие религиозные организации, но и ведущие мировые церкви).
Но вот произошло нечто странное: состоялась особо крупная вылазка религиозных деятелей в научно-образовательную сферу. Не в первый раз, конечно, однако за 18 лет многое забывается и потому кажется новым, неожиданным и, опять-таки, чрезвычайно странным.
Итак, школьный совет города Дувра в Пенсильвании постановил, что в старших классах местной школы учителя биологии наравне с эволюционной теорией должны читать курс Intelligent Design.
Прошло не слишком продолжительное время, и вот однажды девочка-подросток явилась домой и заявила матери: "Мама, теория эволюции - это всё враньё! Что ты за христианка [если веришь в это]?"
На этом терпение матери, равно как и многих других людей, не исключая, кстати, некоторых учителей той же самой школы, лопнуло.
Intelligent Design
Даже точный перевод этому понятию дать довольно трудно, поскольку если переводить его "в лоб" ("разумное сотворение"), смысл частично потеряется.
Правильнее будет привести сухой смысловой остаток: сторонники Intelligent Design утверждают, что существующие формы жизни настолько сложны, что благодаря одному только естественному отбору они возникнуть не могли; своим появлением, стало быть, они обязаны вмешательству со стороны некоего "разумного агента".
Есть одна немаловажная деталь: Intelligent Design подаётся как научная теория. Более того, как теория, обладающая ничуть не меньшими правами на статус научной, нежели доминирующая ныне теория эволюции. "Недоказанность" последней и является одним из главных аргументов для сторонников ID. Но лишь одним из.
Противникам тоже есть, что сказать, естественно. Причём даже не столько по идеологии ID, а по его сущности. По мнению противников, в основе Intelligent Design - не наука никакая, поскольку никаких научных данных в подтверждение ID не приводится, а вовсе даже религия. Более того, вполне конкретное направление в теологии - креационизм.
Кстати сказать, вот в этой статье очень даже внятно высказаны все возможные претензии креационистов к эволюционистам, а заодно приводятся обоснования неизбежности участия разумного творца.
Приведём две значимые цитаты:
1. Когда Вам говорят, что эволюция - твердо установленный научный факт, знайте, что речь идет только о микроэволюции. Конечно, существуют мутации и приспособляемость видов, но есть ли у нас хоть какие-то свидетельства в пользу макроэволюции? Может ли один вид трансформироваться в совершенно иной? Честный эволюционист будет вынужден с сожалением ответить: "Нет".
2. Креационизм не отрицает науку как таковую - только макроэволюцию. Таким образом, креационизм является реальной альтернативой теории Дарвина.
Так вот примерно (sic!) те же идеи высказываются сторонниками Intelligent Design.
Что, опять же, даёт их противникам все основания утверждать, что ID - это креационизм в псевдонаучной шкуре.
В 1987 году Верховному cуду США пришлось разбирать скандальное дело "Эдвардс против Агильяра". Это был иск, по сути дела, ко всей образовательной системе штата Луизианы: тогдашние чиновники от образования решили, что в школах наравне с теорией эволюции должен преподаваться креационизм.
Суд же постановил, что в школах, находящихся на государственном финансировании, креационизм преподаваться не должен. Основание - положение Первой поправки к Конституции, отделяющее какую бы то ни было церковь от государства.
А в 2005 году дуврские родители услышали от своих школьников "весть" о том, что теория Дарвина есть сплошной обман.
И подали в суд.
Ну и началось...
На слушаниях по делу "Кицмиллер против Дуврского школьного округа" всплыли прелюбопытные подробности.
Например, оказалось, что в школьном совете Дувра заседают христианские фундаменталисты. Причём самого упёртого толка, уверенные, что Священное Писание надлежит толковать абсолютно буквально: Земля была сотворена за шесть дней, все животные и птицы появились на свет в их нынешнем виде, и так далее. Никаких иносказаний, метафор и прочей "лишней философии".
Судя по всему, люди, отвечавшие за образовательную политику отдельно взятой Дуврской школы, эти идеи вполне разделяют. Тому прямыми свидетельствами явились вполне конкретные факты.
Панды, люди, обезьяны и деньги
В качестве учебного пособия по креа... по Intelligent Design Дуврская школа закупила партию книг "О пандах и людях" ("Of Pandas and People") - 60 штук.
Это очень странная книга. Во-первых, авторство на её обложке не указывается. Здесь, наряду с известием о том, что в 2004 году книга пережила пятое издание (с 1989 года), заодно приводятся имена предположительных авторов: Персиваль Дэвис и Дин Кеньон Хоутон.
Фамилия второго упоминается "Лигой авторов школьных учебников" в их филиппике против религиозной пропаганды в школах: оказывается, отмеченного на обложке спорной книги издательства "Haughton Publishing Company" в природе не существует, а копирайт принадлежит некоему Фонду мышления и этики (Foundation for Thought and Ethics), официально зарегистрированному в Техасе.
FTE вполне открыто пропагандирует креационизм. Более того, на суде было установлено, что первая редакция "О пандах и людях", готовившаяся к публикации ещё до судьбоносного решения Верхновного суда 1987 года, говорила не о "разумном агенте" как о важнейшем факторе возникновения видов, а о "разумном творце". Зачем нужны были эти исправления, понятно. Более того, сторонники ID не отрицают, что под "агентом" подразумевается христианский бог.
Далее выяснилось, что бывший председатель Дуврского школьного совета Алан Бонселл и бывший теперь уже председатель комитета по учебной программе Уильям Бакингем (кстати, бывший тюремный надзиратель), признали, что провернули достаточно невинную, в целом, операцию по привлечению средств на закупку этой спорной книги.
Как выяснилось, в независимой фундаменталистской церкви, где заправляет Уильям Бакингем, был организован сбор денежных пожертвований "на образовательные цели". Чтобы скрыть источники поступления денег, их перегнали через счета отца Алана Бонселла.
Проблема в том, что Бакингем ранее под присягой говорил, что понятия не имеет, откуда взялись деньги. А теперь пришлось признаваться.
Судью это разозлило: "Вы меня за идиота тут не держите!" Очевидно, за лжесвидетельствование Бакингему придётся отвечать.
К слову, и Бакингем, и Бонселл на суде заявили, что, мол, да, они считают, что Книга Бытия буквально и без всяких иносказаний повествует о процессе сотворения мира. За шесть дней.
Тяжёлая академическая артиллерия вела огонь...
...с обеих сторон. Да, у Intelligent Design имеются сторонники и среди учёной общественности.
В качестве свидетелей ответчики по делу привлекли доктора Майкла Бихи, профессора биохимии в Лихайском университете, автора книги "Чёрный ящик Дарвина", и доктора Скотта Минниха, микробиолога из Университета штата Айдахо.
Первый заявил, что теория разумного сотворения располагает "визуальным, эмпирическим и физическим подтверждением" от самой матушки-природы.
Доказательства поконкретнее? Нету, извиняйте. Зато есть претензии к дарвиновской эволюционной теории: "В научной литературе отсутствуют ответы на вопрос происхождения иммунной системы", - заявил Бихи.
В ответ адвокат истцов обложил Бихи таким количеством соответствующей научной литературы, что в этой куче можно было спрятаться. Все эти килограммы печатной продукции были посвящены эволюции иммунной системы.
Тем не менее, и на третий день перекрёстных допросов доктора Бихи так и не удалось сдвинуть с места. Завидная стойкость.
Кстати, его коллеги по факультету Лихайского университета опубликовали открытое письмо, в котором подтвердили свою приверженность доминирующей (пока) эволюционной теории.
Далее разбирались с Миннихом, который заявил, что "Intelligent Design - прекрасная парадигма, пребывающая в согласии с эмпирически полученными данными", а заодно пожаловался: "Утверждать подобное (Intelligent Design), значит, стать еретиком".
В доказательство своей правоты он привёл следующий пример: бактериальный жгутик, например, является "настоящим вращающимся мотором", с пропеллером, универсальным шарниром, кольцами и ведущим валом. Жгутик не может функционировать без всех этих "деталей", а следовательно, в результате случайного - естественного - отбора такая сложная система не может сформироваться. Налицо "разумное вмешательство", считает Минних.
Тем не менее, например, Американская ассоциация развития науки и Национальная академия наук отказывают Intelligent Design в праве называться научной теорией. А их слово чего-нибудь да стоит.
На стороне истцов выступал профессор Кеннет Миллер, биолог Браунского университета и соавтор одного из наиболее распространённых школьных учебников биологии. Кстати, именно по его книге, в первую очередь, биология в дуврской школе и изучается.
Миллер заявил под присягой, что является верующим, римским католиком. Однако, показал он, "если вы в рамках своих исследований начнёте апеллировать к некоей сверхъестественной причине, силе Духа Святого, например, или чему-то подобному, у вас не будет возможности проверить и подтвердить это. Так что, даже если вы правы..., к науке это никакого отношения иметь не будет".
"Заявление, опубликованное Дуврским педагогическим советом, безосновательно и лживо, оно подрывает научный статус теории эволюции и оказывает крайне дурную услугу самому образованию в Дувре", - добавил Миллер.
Это спорное заявление - как раз о необходимости изучать Intelligent Design - изначально содержало фразу о том, что "Теория Дарвина является превалирующим научным объяснением происхождения видов", однако школьный совет это предложение вымарал.
Стоит ли удивляться, в таком случае, что никакого паритета между преподаванием эволюционной теории и ID, так сказать, не планировалось? И что дети вопрошали потом у родителей: "Какие ж вы христиане, если....?"
Промежуточное заключение
История ещё не закончена и далеко не только потому, что судья ещё не принял решения, хотя оно вполне предсказуемо.
Кстати, истцы и им сочувствующие, которых ответчики упрямо записывают в атеисты (а как же иначе-то?), прямым текстом благословляют бога, что дело разбирал один судья. Юджини Скотт, сотрудница Общенационального центра по естественнонаучному образованию, которая шутит, что её столь часто называют атеисткой, что впору это слово ставить в качестве первого имени - Атеистка Юджини Скотт, заявила: "В мире господнем мы бы ни за что не добились нужного вердикта от присяжных".
У неё есть все основания так говорить: по последним опросам 45% американцев считают, что человек в его нынешнем виде сотворён Богом, и эволюция тут ни при чём.
Если судья согласится с доводами истцов, а пока всё указывает именно на такой исход дела, позиции креационистов, жаждущих протащить своё учение в государственные школы, заметно пошатнутся.
Однако защита ответчиков, каковую возглавляет, кстати, тоже религиозный консерватор, адвокат Ричард Томпсон, президент Юридического центра Томаса Мора, уже готовит почву для рассмотрения этого дела в Верховном суде. Кажется, скоро придётся стряхивать пыль с томов дела 1987 года.
Но, в целом, вся эта история выглядит как некая отчаянная попытка реванша со стороны религиозных консерваторов - партизанская вылазка в поле, контролируемое традиционной наукой. Позиции христианских фундаменталистов сильны на юге США, и, кстати, в Канзасе разгорелся аналогичный скандал с протаскиванием Intelligent Design в школьную программу. Правда, его мигом обратили в общенародное развлечение: тотчас же возникла новая "религия" - поклонение макаронному монстру, который (а вы как думали?) на самом деле и является истинным творцом Земли и всякой твари на ней.
Смех смехом, а, если вдуматься, сходные процессы наблюдаются и у нас - с попытками внедрить в школьные программы российских школ обязательное изучение Закона Божия. Хотя сейчас шум вокруг этого поутих, всё-таки кажется, зубрёжка православных догм всеми без исключения учащимися средних школ, без учёта культурных и религиозных различий между детьми - лишь вопрос времени. И не очень отдаленного будущего.
Почему это происходит? Возможно, просто маятник истории качнулся в обратную сторону. Западное общество долго стремилось к секуляризации и, как водится, своего добилось. Но в условиях, когда на вопрос "Что есть истина?" большинство окружающих пожимают плечами, резко растёт число тех, кто хочет получать простые и ясные ответы на сложные вопросы...
Напоследок хочется обратить внимание на историю, на днях опубликованную в Wired News.
В Коннектикуте ежегодно проходит крупная конференция генетиков, собирающая множество светил с мировым именем. И уже не первый год взгляды новоприбывших приковывает персона, каковую менее всего можно было бы ожидать там увидеть.
Факт, однако, что сестра Мэри Джейн Паолелла, преподавательница местной женской католической Академии Святого Сердца, вместе со своими воспитанницами посещает эти сборища уже на постоянной основе, и если изначально они присутствовали просто как гости, с замиранием сердца внимающие мировым светилам, то в последние годы воспитанницы Паолеллы сами делают весьма серьёзные доклады, которые аудитория выслушивает благосклонно, причём именно благосклонно, а не снисходительно.
Биологические классы сестры Паолеллы оснащены по последнему слову техники, и её воспитанницы ведут там весьма серьёзные исследования (среди последних, например, расшифровка генов, связанных с остеопорозом).
А выпускниц Академии Святого Сердца, в итоге, привечают и в крупных исследовательских лабораториях, и в медицинских центрах.
Несовместимы, говорите?
P.S. Дарвин никогда не говорил, что человек произошёл от обезьяны. Он лишь утверждал, что с биологической точки зрения обезьяна - наш ближайший родственник.
