Суд Томска против мэрии города: почему не сносят здание на Гагарина, 18
В 2015 году на улице Гагарина, 18, в Томске началось строительство впечатляющего здания. Впечатляет оно, в первую очередь, тем, что находится в исторической части и нарушает все правила застройки. Но, несмотря на несогласие городской администрации и жителей Томска, строение продолжит портить облик любимого города.
В 2023 году, когда строительство было почти завершено, Томское региональное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры выразило обеспокоенность относительно нескольких строящихся объектов – в том числе и здания на Гагарина, 18. В результате прокуратурой Томской области была проведена проверка и разрешение, ранее выданное на строительство, удалось отменить.
«Отменить разрешение на строительство позволили выявленные несоответствия планируемой застройки и градостроительных регламентов, прописанных для этой зоны, а также выявление самовольной постройки по этому адресу, уведомление о которой направил в мэрию областной комитет по охране объектов культурного наследия», – распорядился начальник департамента Сергей Чиков, подписав соответствующее распоряжение.
Прокуратура выявила нарушения не только в самих регламентах строительства, но и в действиях лиц, которые эти регламенты подписывали. Так представление было вынесено председателю регионального комитета по охране объектов культурного наследия Елене Перетягиной. Есть сомнения, что глава комитета всегда бескорыстна при выдаче разрешений.
Елена Владиславовна Перетягина, председатель Комитета по охране объектов культурного наследия региона
Заказчику работ ООО «ХПФ «Луч» так же было вынесено представление «О необходимости завершения работ по консервации объекта и возбуждении дела об административном правонарушении по части первой статьи 9.4 КоАП РФ (нарушение обязательных требований в области строительства)».
Казалось бы, что такого в том, что здание в центре города построено чуть выше нормы и немного из других материалов? Однако, сохранение исторического облика Томска – это вопрос не столько «технической» красоты, сколько возможность отстоять атмосферу старого сибирского города, его неповторимую уникальность и очарование. И в таком смысле даже пара метров может иметь значение. Особенно, если они перекрывают вид на Алексеевский монастырь, одну из главных достопримечательностей Томска.
Прошел год и собственник ООО «ХПФ «Луч» сумел доказать, что здание не только соответствует нынешней застройке, но и возводит он его на своей земле. А значит, никаких причин для демонтажа нет.
Городская администрация изначально выдвигала следующие требования: после признания строения самовольной постройкой обязать заказчика поменять его параметры на те, которые установлены правилами землепользования и застройки. Плоская кровля должна стать кровлей скатного типа, высоту здания нужно уменьшить и изменить ее кирпично-деревянный фасад. В ответ собственник здания предоставил все опровергающие документы – на каждый довод мэрии.
Постройка самовольная? Нет, потому что было выдано разрешение на строительство и его не отменили. Не соответствует параметрам? Тоже мимо: перед началом работ собственник всю документацию утвердил в мэрии. Несоответствия по материалам и типу кровли есть – но чтобы их исправить, необходимо здание снести. А требования о сносе от администрации поступало? Правильно, не поступало. Значит, тоже вычеркиваем.
«И высота здания, и форма кровли, и применяемые при строительстве материалы указаны в проектной документации, на основании которой ответчику неоднократно выдавалось разрешение на реконструкцию. Истец несомненно знал об этих аспектах строительства еще до выдачи разрешения. Разрешив ответчику выполнение строительных работ в соответствии с представленным проектом, истец тем самым создал у ответчика разумные ожидания того, что соответствие возводимого здания всем установленным требованиям проверено и замечаний не выявлено», – рассуждает суд.
В итоге суд встал на сторону заказчика, и здание было решено оставить в центре Томска. Возможно, как напоминание о том, что комитету по охране исторического наследия Томской области следует обращать внимание на градостроительные регламенты, а не переиначивать их на свой лад. Да и постоянное изменение Проекта зон охраны под себя до недавнего времени тоже заставляет задуматься: неужели его создавали только за тем, чтобы глава комитета выборочно решала, кому отказать в строительстве, а кому одобрить? Попахивает коррупцией.
Бабр продолжит следить за судьбой исторического облика Томска.
Фото: ВТомске, Беz Формата
