«Томскнефть» и Арбитражный суд: про правду и кривду

Акционерное общество «Томскнефть» давно находится в поле зрения Бабра. «Священная корова» томской экономики, которая, казалось бы, должна платить приличные налоги в бюджет, ведёт себя на территории присутствия достаточно вольготно, зачастую игнорируя экологические нормы и загрязняя окружающую среду.

Бабр всегда занимал и занимает жесткую экологическую позицию, и пишет правду о загрязнениях окружающей среды. Что, естественно, не очень нравится героям публикаций.

«Томскнефть» - не исключение. Однако вместо того, чтобы исправлять ситуацию, компания предпочла решать вопросы силовыми методами, подав на Бабр иск в суд с требованием закрытия публикаций.

Мы сейчас не будем упоминать такие мелочи, как воспрепятствование законной деятельности журналистов и свободу слова, гарантированную Конституцией России. Речь о странной позиции Арбитражного суда Томской области.

Как правило, Томский суд, в котором подобралась на удивление крепкая и профессиональная судебная команда, рассматривает каждую журналистскую статью по отдельности, и достаточно тщательно подходит к доводам сторон. В данном случае, однако, «Томскнефть» подала единый иск на целую серию статей на Бабре. И суд, не моргнув глазом, принял этот иск к производству, хотя статьи очень разные, и речь в них идет очень о разном.

Дело вел судья Максим Попилов, не в первый раз встречающийся в своём кабинете с изданием «Бабр». Третьей стороной в деле был томский Роскомнадзор.

И вот тут начались чудеса.

«Томскнефть» потребовала от суда ограничить доступ к статьям. То есть, говоря русским языком, заблокировать их. Причем о мотивации необходимости блокировки компания даже не позаботилась рассказать суду.

Как ни странно, Роскомнадзор встал на позицию истца и заявил, что не видит никакой необходимости в блокировке страниц. И действительно, в иске идет речь о защите деловой репутации «Томскнефти», а у Роскомнадзора отсутствуют полномочия в части удаления информации порочащей честь, достоинство, деловую репутацию, а также обязанность и возможность ограничения доступа к информации, порочащей деловую репутацию юридического лица на основании судебного решения.

Казалось бы, мнение Роскомнадзора имеет в данном вопросе решающую роль. Однако судья Максим Попилов по какой-то причине проигнорировал мнение ведомства. И очень быстро вынес решение о признании распространенной изданием информации недостоверной, и как следствие об удовлетворении требования истца о блокировке страниц с текстами.

Очевидно, что в этот момент возникла классическая юридическая коллизия, так как заблокировать страницы может только Роскомнадзор, а как уже было сказано выше, Роскомнадзор в данном случае не имеет на это полномочий. То есть суд вынес заведомо неисполнимое решение. Зачем — непонятно.

Еще более интересен тот факт, что ранее, неоднократно рассматривая дела в отношении разных изданий, в том числе Бабра, тот же самый судья Попилов категорически отказывал в требовании блокировки статей, грамотно заявляя в решениях суда, что «требования в части ограничения доступа к размещенной информации и обязании заинтересованного лица принять меры к ограничению информации не являются требованиями об установлении фактов, связаны со спорами о праве, затрагивают права третьих лиц, в связи с чем, подлежат оставлению без рассмотрения».

Абсолютно непонятно, куда вдруг исчезли «права третьих лиц» при рассмотрении иска «Томскнефти». И почему судья Попилов по одной и той же категории дел выдает диаметрально противоположные решения. Вопрос, конечно, не столько к самому судье, сколько к председателю суда Дмитрию Янущику, человеку с несколькими высшими образованиями, включая сферу информационных технологий и по определению разбирающемуся в вопросах интернета и блокировок.

Однако более важный вопрос к уважаемым судьям Попилову и Янущику — о сути рассмотренных статей. Дело в том, что там написана чистая правда, причем основанная на решениях судов и органов власти. Никаких оснований признавать эти статьи недостоверными и тем более блокировать их нет, так как тем самым признаются недостоверными и решения судов и властей.

Вот пример. Статья под названием «Убыточная «Томскнефть» вновь попала на деньги?». В ней рассказывается о трех судебных исках Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к «Томскнефти». И подробно, с документами судебного департамента и Росприроднадзора, рассматривается суть дел.

Речь идет об исках к «Томскнефти» за ущерб, нанесённый окружающей среде в 2020 году на Двуреченском месторождении, который тот же Росприроднадзор официально признал «самым крупным случаем загрязнения окружающей среды в 2020 году на территории Томской области». Разлив нефтепродуктов и нанесенный Российской Федерации ущерб являются достоверными и установленными фактами.

В статье нет даже личного мнения или суждения автора — только цитаты из судебных дел. Что именно Томский арбитражный суд в этом случае признал недостоверным — решение других судов и Роспотребнадзора? Причем, что любопытно, эти дела в отношении «Томскнефти» вел, в том числе, тот же самый Арбитражный суд Томской области. Суд опровергает свои собственные решения? В самом деле?

Крайне странная позиция, по которой, безусловно, хотелось бы получить пояснения председателя суда.

Вполне допускаем, что суд, что называется, зацепился за слово «убыточная» в заголовке. Но и это — чистая правда. По официальным данным налоговой службы, чистый убыток «Томскнефти» в 2022 году составил 18,7 миллиарда рублей (отметим, при доходах в 164 миллиарда, что ставит вопрос о достоверности подаваемых в налоговую службу сведений). То есть факт убыточности компании тоже имеет место.

Мы далеки от мысли, что некто из компании прибежал в суд с «подарком», после чего суд начал принимать столь странные решения. Очень надеемся, что все томские судьи честны как ангелы, а те нехорошие времена, когда вопрос решался через «подарки», давно в прошлом. Однако мы не исключаем возможности банального «телефонного права», которое, к сожалению, до сих пор работает. Учитывая, кто именно находится в числе акционеров «Томскнефти», не удивимся, если это так.

Тем не менее издание «Бабр» ждет мотивированный ответ от председателя суда Дмитрия Янущика.

URL: https://babr24.news/tmk/?IDE=264435

bytes: 6673 / 6282

Поделиться в соцсетях:

Также читайте эксклюзивную информацию в соцсетях:
- Телеграм
- ВКонтакте
- Вайбер
- Одноклассники

Связаться с редакцией Бабра в Томской области:
[email protected]

Автор текста: Александра Рубинштейн, экономический обозреватель.

На сайте опубликовано 87 текстов этого автора.

Другие статьи в рубрике "Расследования" (Томск)

Группа «ТИСК» томского афериста Александра Беляева готова уничтожить Ларинский заказник ради наживы

Жители Томской области выражают протест против добычи золота возле охраняемой природной территории. Областная прокуратура начала проверку законности действий золотодобытчиков.

Александра Рубинштейн

РасследованияЭкономика и бизнесТомск

8626

30.11.2024

«Томскнефть» и Арбитражный суд: про правду и кривду

Акционерное общество «Томскнефть» давно находится в поле зрения Бабра. «Священная корова» томской экономики, которая, казалось бы, должна платить приличные налоги в бюджет, ведёт себя на территории присутствия достаточно вольготно, зачастую игнорируя экологические нормы и загрязняя окружающую среду.

Александра Рубинштейн

РасследованияЭкономика и бизнесТомск

11626

02.09.2024

Томское "дело врачей": ложь и 30 сребреников от депутата Госдумы

Когда неделю назад на Change.org появилась петиция в защиту арестованных врачей "Сантэ", семейство Соломатиных - Фельзингер и его "приближенные" блогеры, конечно, не могло не распиарить эту тему. На первый взгляд все выглядит так, будто реально томские медики массово вступились за своих коллег.

Александра Рубинштейн

РасследованияТомск

26544

02.08.2024

Кто "отмазывает" криминальный клан Соломатиных-Фельзингер?

В СМИ и Телеграм возобновились "душещипательные" сюжеты и посты о том, что врачи из клиники "Сантэ", проходящие по уголовному делу о преступном отношении к онкобольным, ни в чем не виноваты. Невооруженным глазом видно, как из-за этих сюжетов торчат уши заказчиков - семей Соломатиных-Фельзингер.

Александра Рубинштейн

РасследованияЗдоровьеТомск

44135

10.07.2024

«Томскнефть»: съела «дочек», а затем нашла нового гендира

ОА «Томскнефть» ВНК (ОГРН 1027001618918) возглавил Александр Афонин, который ранее был техническим директором ООО «Газпромнефть – Заполярье» (ОГРН 1097746829740). Об этом в своём ТГ-канале написал томский журналист Андрей Остров.

Андрей Игнатьев

РасследованияЭкономика и бизнесТомск

21691

31.05.2024

Компания-Кронос: как «Томскнефть» съела своих «дочек»

Ещё 15 декабря 2023 года акционеры АО «Томскнефть» (ОГРН 1027001618918) решили, что четыре дочерних фирмы нужно включить в состав материнской компании. Недавно реорганизация была завершена. Об этом и о доходах «Томскнефти» за 2023 год – в материале Бабра.

Андрей Игнатьев

РасследованияЭкономика и бизнесТомск

20781

16.05.2024

Миллиарды для «уголовников» или кому отдали фактически все дорожные господряды в Томской области?

В июле 2023 года томские провластные СМИ торжественно сообщили всем о том, что в Томске заработал новый асфальтовый завод, который будет производить качественный асфальт.

Владимир Губанов

РасследованияТранспортЭкономика и бизнесТомск

71695

03.04.2024

«Вира» против мэрии Томска, или Неугомонный Аминов

«Вира» продолжит судиться с мэрией Томска, хотя парковочный норматив для строящегося жилья уже уменьшен (компания этого и добивалась). В чём дело, разбирался Бабр. Итак, восстановим хронологию событий.

Андрей Игнатьев

РасследованияЭкономика и бизнесТомск

23050

20.03.2024

Фельзингер-шоу. Момент не истины

Редакции «Момент истины» давно пора сменить название. Опубликованный на днях сюжет про Томск — тому подтверждение. Все, кто вникал в ситуацию, были в курсе — зачем, по чьей «просьбе» и за чей счет съемочная группа приезжала в Томск.

Александра Рубинштейн

РасследованияСкандалыТомск

44097

21.02.2024

Екатерина Фельзингер: Цирк уехал, клоуны остались

Вроде бы все порядочные люди знают и соблюдают такое правило: нарушил закон — не прикрывайся детьми, чтобы уйти от ответственности. Оно простое, негласное и безусловное. Но «высшему свету», похоже, это правило не писано.

Александра Рубинштейн

РасследованияТомск

139296

09.02.2024

Под "крышей" дома своего: арестованную Екатерину Фельзингер хотят спасти заказными публикациями

В уголовном деле гендиректора ООО «Сантэ» (Группа компаний «Здоровье») Екатерины Фельзингер, обвиняемой в мошенничестве с препаратами для онкобольных, появились новые заинтересованные лица. Журналисты «по вызову».

Александра Рубинштейн

РасследованияТомск

148932

25.01.2024

ТДСК против журналистов: суд как последний аргумент

Уникальная судебная история с «Томской домостроительной компанией» (ТДСК, ОГРН 1027000761040) произошла на днях у издания «Бабр». Бабр давно отслеживает деятельность компании, отдавая должное как ее реальным заслугам на поприще строительства жилья, так и грубые нарушения со стороны ТДСК.

Александра Рубинштейн

РасследованияЭкономика и бизнесТомск

65149

30.10.2023

Лица Сибири

Абраменко Александр

Ручкин Константин

Липунова Елена

Сальников Андрей

Лувсанвандангийн Болд

Пухарев Игорь

Проценко Александр

Погудин Дмитрий

Мельников Вадим

Говорушкина Наталия