«Эх, Шарик, я, как и ты, был на цепи». Часть вторая

Мэрия Новосибирска действительно запоздала с реакцией касательно популярного здания «Шарик». Власти не следили за соблюдением условий аренды и параметров застройки, вот и появилась самовольная постройка, которую мэрия, конечно же, захотела снести. Разумеется, делать это решили лишь после того, как объект уже полюбился многим жителям. Здание сначала хотели признать капитальным самостроем, а уже после отправить под снос. Но Арбитражный суд Новосибирской области отказал мэрии в иске. «Шарик» уцелел.

Бардак с самого начала

Нарушения с «Шариком» в Новосибирске начались с самого начала. Участок под объект был предоставлен в аренду без проведения аукциона. Но из-за того, что прошло больше трёх лет со дня совершения нарушения, УФАС не может выдать предупреждение о необходимости расторжения договора по причине истечения срока давности. Главная претензия мэрии — это то, что «Шарик» якобы перестал быть нестационарным. Хотя то, что объект может стать стационарным, было понятно сразу.

Земельный участок был предоставлен без торгов как временное пристанище для кафе, при этом, согласно выписке из ЕГРН, ни о каком «временном пристанище» не может идти и речи. Несмотря на это, экспертиза считает, что «Шарик» не является стационарным объектом недвижимости. Результаты исследования появились уже в конце июля 2025 года, но шумиха вокруг объекта продолжается.

Эта ситуация символизирует победу здравого смысла над необдуманным решением мэрии. Стоит сказать, что добровольно здание никто сносить, конечно же, не стал бы. Оригинальное здание, наполненное заведениями общепита, стало частью архитектурного интерьера рядом со зданием театра «Глобус» и, конечно же, узнаваемым объектом в самом Новосибирске и далеко за его пределами. Вернёмся же к проблеме, о которой, между прочим, Бабр ранее писал в своих материалах…

Всё под снос, давай по новой

Из-за изначальной недоработки мэрии и нарушения закона сложилась вся эта ситуация со стационарным-нестационарным «Шариком». Единственным решением мэрии было, как всегда, рубить с плеча — всё под снос, давай по новой. Но из-за популярности объекта и желания многих сохранить уникальное здание архитектуры начались поиски аргументов за его сохранение, а не снос. Поэтому и было необходимо экспертное заключение.

Дело в том, что по закону нестационарный объект якобы можно убрать в любое время, а со стационарным так не получится. Именно из-за того, что «Шарик» в случае чего можно будет убрать, сносить его не нужно. Как-то не особо логично, но самое главное в данной ситуации — это результат.

Несмотря на желание мэрии и прокуратуры решить всё быстрым и радикальным способом (сносом), «Шарику» всё же быть. Арбитражный суд Новосибирской области полностью отказал властям города в удовлетворении иска. Интересно, откуда тогда вообще взялась информация о капитальном самострое? И ещё больше интересно, куда она пропала?

Возникает следующий вопрос: если сохранили «Шарик», почему разрушили Park Cafe? По сути, это схожие ситуации, вот только после нескольких лет юридических разбирательств второе заведение отправили под снос. При этом некоторые депутаты и чиновники были за сохранение Park Cafe. Выходит, что мэрия сама себе на уме и не опирается на чьё-либо мнение. Архитекторы и краеведы явно до последнего защищали «Шарик», но что-то подсказывает, что при обычных условиях и этого было бы мало. Так или иначе, суд вынес решение, но это не означает, что мэрия не будет его обжаловать.

Фото: top100vk.com, Шедеврум