"Война и мир". По отдаленным мотивам романа
Прошедшая неделя ознаменовалась показом по одному из центральных каналов многосерийной экранизации романа-эпопеи «Война и мир» Л.Н.Толстого. В Италии ее посмотрел каждый четвертый. А бюджет составил очень внушительную сумму 26 миллионов евро. Неплохо. Но вот лента дошла и до России.
С чувством гордости за то, что начали ставить русскую классику, учительницы литературы, истории и прочих гуманитарных предметов сели со своими потомками у телевизоров в час икс 6 ноября. Переговариваясь по телефону со своими приятельницами, читающие домохозяйки устроились перед экранами в ожидании. Молодёжь знакомая с классикой по школе и вообще все любопытные и гордые за отечество тоже уделили время сериалу. Началось. Ударом по психике учительниц литературы и истории была замена сцены у Анны Павловны Шерер сценой именин княжон Ростовых, не входящей в произведение так, как ее показали создатели сериала. Кто же знал, что это только начало. Домохозяек слегка шокировал внешний вид Наташи Ростовой, дескать, она должна быть темненькой и хотя бы миловидной. Зато большинству представителей молодежи, а именно девушкам, читающим (читавшим) классику, приглянулся Андрей Болконский.
Действительно, обсуждение кастинга актеров было очень бурным в России. Роман русский, а Бондарчук и без того хороший фильм снял, по нашему патриотическому мнению, значит и в новой «Войне и мир» русских актеров должно быть…достаточно. Немецкие, французские, итальянские и польские творцы, по всей видимости, думали немного иначе. Русских актрис вообще стороной обошли. Кстати будет сказано, на пять стран-создательниц нашли только такую (как в фильме) «маленькую княгиню» Лизу Болконскую, выше самого Болконского на полголовы, а своеобразие понимания европейской красоты — это в ее случае единственное, на что стоит уповать. И если продолжать тему женского актерского состава, то миловидной русскому зрителю показалась едва ли ни одна Марья Болконская, которая, напомню, по книге была как раз далеко не красавица. Нашим актерам повезло гораздо больше. Владимир Ильин в роле Кутузова был очень колоритен, если опустить ощущение после каждой его реплики «где-то я это слышал» (возможно, во «Властелине колец» из уст Гэндальфа). Малоизвестный Андрей Гусев в роли Платона Каратаева не сказать, что был блистателен, зато принципиальность выдержана, даже если и чисто случайно. Николай Ростов Дмитрия Исаева получился очень романтическим героем — совсем то, что нужно было этой экранизации, что говорить, «Бедная Настя» сделала своё дело. Ну и Игорь Костолевский в роли императора Александра, лично для меня — ни дать ни взять «сын Милосердова», хоть и внешне весьма похож на царя. С первых минут фильма стало ясно: сравнивать с книгой не приходится, а чуть позже – с постановкой Бондарчука тоже. В этом случае повезло тем, кто не читал и не видел упомянутого, кроме, разве что, школьников, понадеявшихся написать сочинение по экранизации, а не по самой эпопее. О каждом из европейских актеров говорить долго и неинтересно. Но не отметить буквально потрясающего Василия Курагина просто невозможно. При его первом выходе создалось впечатление, что этот актер (Тони Берторелли) параллельно задействован в ленте «Дети подземелья», может быть, или «Гоблины где-то рядом». За абсолютно сумасшедшего старого князя Болконского тоже было немного обидно, но, как я уже говорила, сравнивать с книгой не приходится.
Предположим, что мы лояльны и «не зацикливаемся на мелочах». Другими словами, спасибо интернациональному составу творцов, что из панорамы Москвы убрали архитектурные достопримечательности более позднего времени. И мы не придаем никакого значения остальным помаркам несоответствия времени, например, в музыке или появлению одной и той же героини в различных моментах одной сцены в платьях разного фасона. Однако даже в этом случае мы зададимся следующим вопросом. Что нам показали: европейский взгляд на классику или перетряхивание грязного белья героев «Войны и мира»? По моему субъективному мнению, первое. Не берусь рассуждать о национальных особенностях восприятия классики. Налицо то, что постановщиков заинтересовали переплетения человеческих судеб. Любовь, счастье, братство, горе, драма на театре военных действий, облаченные в наикрасивейшие наряды 19 века среди дворцов, балов, оперы и пр. Батальным сценам не уделялось пристального внимания, однако, они были красноречивы своей «рваной» постановкой, что опять же указывает на задумку режиссеров. Но даже при всех этих обстоятельствах варварское кромсание сюжета всё-таки сильно гложет до предпоследней серии. Эпизоды типа смерти старого графа Безухова вовсе смешны, а, к примеру, возгласы старого Болконского про «Бурьенку» вызывают и вовсе негодование, учитывая то, что создатели выпустили поистине ярчайшие сцены с его участием. К списку «расстройств» непременно я бы добавила отсутствие знаменитого парома (в его качестве выступала прогулка Пьера и Андрея по кладбищу), ни следа наличия старшей из детей Ростовых Веры, ни намека на «масонство» Пьера, изуродованный образ Долохова и Денисова, ну а то, что батарею Тушина покажут, я и не надеялась. Слава богу, «небо Аустерлица» оставили, а вот битве при Ватерлоо повезло значительно меньше. Ко всему прочему темп, заданный в первых двух сериях заставлял опасаться, что с минуты на минуту мы как раз это самое «Ватерлоо» и увидим. Но потом всё прояснилось. Оказывается, так скомкать события нужно было для того, чтобы во всех красках показать трагедию измены Наташи Андрею и жизненные перипетии Пьера в следующих сериях. Безусловно, судьбы показаны красиво, с чувством, но также и с элементами отсебятины и без всякой надежды на истинно русский характер героев. Не разочаровал только Алессио Бони, его Андрей был почти как в романе.
Сериал приближался к концу, и пыл защищать классику и поругать европейских режиссеров угасал. Как вы думаете, почему? Сцена «братства» между Андреем и Анатолем в военном госпитале, сцена смерти Пети Ростова, мятежа крестьян в Лысых горах; телеги раненных, сумасшествие старой графини Ростовой, Пьер в плену. Драматический апофеоз. И вот мы уже забыли, что кто-то нам не пришелся по душе из актеров, или многое не соответствует роману. И тут последовательно режиссеры нас подводят к некоему подобию хэппи-энда. Мы искренне радуемся любви Марьи Болконской и Николая Ростова, безумно красивой встрече и (опять-таки) вспыхнувшей любви Пьера и Наташи. И уже неважно, что в оригинале было…не совсем так. И, собственно, черт с ней, с философией и с тем, что на самом деле Пьер будет потом участвовать в восстании декабристов и т.п. Как всё замечательно: у всех «хороших» всё хорошо, а Анатоль погиб, Элен умерла от сифилиса, Василий Курагин сошел с ума, и война закончилась. Финал полностью в духе всего сериала, добавить нечего. Он полностью соответствует нашим романтически ожиданиям и желаниям и нисколько не претендует на глубинный смысл.
Из всего вышесказанного можно сделать только один вывод: наслаждаться творением в духе укороченной «Бедной Насти» только с 26миллионным бюджетом, не связывая его с «Войной и мир», а на деле прочитать эпопею Толстого.
И, дорогие школьники, даже не пытайтесь «выплыть» на уроке литературы за счет просмотра сего сериала.
