Путин против Штирлица

Газета "Саратовский репортер" может лишиться лицензии из-за того, что опубликовала коллаж с изображением президента Владимира Путина в форме СС, иллюстрировавший фельетон под заголовком "Закон Исаева-Штирлица".

Средне-Волжское управление Росохранкультуры обратилось в суд с требованием лишить издание лицензии на том основании, что оно "распространяет экстремистские материалы". Заявление в суд подкреплено заключением филологической и историко-культурологической экспертизы, которую провели на базе Саратовского государственного университета имени Чернышевского.

В заключении говорится, что коллаж действительно следует считать оскорбительным.

Газета с такой оценкой не согласна. "Мы изобразили президента в образе Штирлица, поскольку он также раньше служил в разведке. И Штирлиц - это всенародно любимый герой, поэтому никакого оскорбления в публикации нет", - цитирует главного редактора "Саратовского репортера" Сергея Михайлова агентство "Интерфакс".

Сергей Михайлов сообщил журналистам, что почти уверен: газету закроют. Тем более, что у суда будет еще один повод отозвать лицензию. Еще в феврале этого года в "Саратовском репортере" вышла статья, в которой использовалось слово "жид". На этой неделе Средне-Волжское управление Росохранкультуры направило в суд заключение экспертов относительно и той статьи.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева

Сообщение о том, что газете "Саратовский репортер" предъявлены официальные претензии за публикацию коллажа с фельетоном под заголовком "Закон Исаева-Штирлица", представляет интерес с точки зрения методики, которой воспользовались уполномоченные правоохранительные органы. Поскольку речь идёт о чести президента к оформлению материалов данного дела, по нашему представлению, чиновники должны были бы отнестись особенно тщательно, не допуская никаких проколов.

Полагаем, что в данном случае были возможны два варианта обоснования искового заявления. Во-первых, это указание на откровенно неприемлемый, пропагандистский и оскорбительный характер изображения. Предположим, что анализ коллажа, произведенный любым непредвзятым читателем, свидетельствует о том, что позиция, утверждение авторов и распространителей указанной печатной продукции выражены явно и отчетливо. Авторы однозначно желают оскорбить изображенного. Указанная позиция доступна и понятна любому зрителю. Рисунок действует непосредственно и не требует никаких разъяснений для аудитории. В связи с изложенным, никаких экспертов для оценки содержания и направленности коллажа в принципе не требуется, специальные познания в этом случае привлекать не следует. Прокурор и судья должны самостоятельно решить все правовые вопросы и дать исчерпывающую юридическую квалификацию.

Однако Средне-Волжское управление Росохранкультуры не решилось действовать самостоятельно и своё заявление суд с требованием лишить издание лицензии подкрепило заключением экспертизы. Таким образом, было официально признано, что коллаж имеет неоднозначное толкование, которое качественно расшифровать невозможно без помощи, как минимум, учёных Саратовского государственного университета.

В таком случае вопросов возникает больше, чем получено ответов. Главной проблемой, на наш взгляд, является то, насколько комплексной была проведенная экспертиза, какие именно специалисты её проводили, на какие именно вопросы они отвечали. Если в экспертном заключении действительно говорится, что исследуемый коллаж следует «считать оскорбительным», то такая экспертиза не может быть положена в основу судебного решения, поскольку её авторы вышли за пределы своей компетенции и дали ответы на правовые вопросы.

Вторая проблема - это квалификация привлеченных специалистов. Конечно, наличие у экспертов филологического и исторического образования – позитивный момент, но спор возник совершенно в иной сфере. Представляется, что надлежащими экспертами в данном случае должны стать психологи - специалисты по невербальным коммуникациям и искусствоведы. С помощью невербальной коммуникации передается до 93% информации, большая часть которой воспринимается бессознательно. Общеизвестно, что в коммуникации человек использует пять разных знаковых систем: слова,• интонация,• тембр голоса,• жесты и пластика, энергетический импульс. Первые три традиционно относятся к компетенции лингвистики, четвертая – к невербальной коммуникации, пятая – к экстрасенсорике. В межличностном общении невербальная коммуникация передает 65% всей информации. При выражении отношения телодвижения передают 55% информации, голос – 38%, а слова – всего 7%.

Если взглянуть на возникший спор с этих позиций, то доводы журналистов о Штирлице как всенародном любимце воспринимаются вполне убедительно.