Интервью раздора

Обсуждая историю с показом интервью Басаева американским телеканалом ABC, большинство экспертов сосредоточились на этической проблеме – имел ли право телеканал показывать интервью с террористом?

Однако еще более интересен другой вопрос, незаслуженно оставшийся в тени – почему Басаев по-прежнему недосягаем для российских спецслужб, при том, что он, как выяснилось, находится на территории Чечни?

Басаев – террорист. Это очевидно всем, и спорить с этим никто не собирается. В том числе – американский телеканал ABC и журналист Андрей Бабицкий, взявший интервью, которое руководство телеканала признала самым спорным за последние 25 лет и все-таки поставило в эфир.

Имело ли оно право это делать? С точки зрения американской Конституции – да, имело. С точки зрения российских властей – категорически нет. Американские власти в свою очередь считают, что лучше бы, конечно, ABC этого не делать, но есть свобода слова, а потому от их – то есть американских властей – желания в данной ситуации ничего не зависит.

Если бы ABC вело трансляцию на территории России, можно не сомневаться, что уже на следующий день действие лицензии телеканала было бы приостановлено. И в возможно короткие сроки лицензия была бы официально отозвана. Но ABC – телекомпания американская, и наказать ее российские власти решили единственно доступным им способом – объявив о лишении аккредитации.

Подобная реакция весьма характерна для российского чиновничества в целом. Не понравилась главе города собственная фотография в местной газете – фотографа лишают аккредитации при местной администрации. Не нравится главе региона, как то ли иное СМИ освещает его деятельность – это СМИ попадает в негласный "черный список" и его перестают приглашать на официальные мероприятия. При этом чиновники свято верят, что тем самым наказывают именно журналистов, а не самих себя – ведь писать о них наказанные СМИ лучше не станут. А информацию можно добыть, не только имея на руках аккредитационные карточки.

Поэтому странно было бы предположить, что телекомпания ABC, отлученная российским МИДом от официального источника информации о России, подчинится и вычеркнет Россию из сферы своих профессиональных интересов. Повторим – источников информации существует много. А вот определенная предвзятость в освещении российских событий – ежели таковая будет наблюдаться в материалах этой компании – получит весьма логичное объяснение.

Так что реакция официальной Москвы на показ в американском телеэфире интервью террориста Басаева является неадекватной – хотя на первый взгляд может показаться, что российские власти проявили принципиальность и решительность, дав отпор "политике двойных стандартов".

Показав интервью Басаева, телеканал ABC американских законов не нарушил. Другое дело – нарушил ли он тем самым неписаные этические законы, предоставив трибуну террористу, на чьей совести – сотни жизней мирных граждан? Должна ли в таких случаях срабатывать самоцензура или право на распространение всей информации, какая существует – священно и приоритетно?

Журналист Бабицкий считает, что долг журналиста – рассказывать обо всем. В том числе и том, что общество слышать, возможно, не желает. Эту точку зрения разделяют не все журналисты, и уж тем более – далеко не все политики. Гораздо более популярна сегодня другая позиция – что предоставление слова террористам способствует в том числе популяризации их идей. Однако подобная логика тоже не безупречна: согласно ей, любой рассказ о террористическом акте у какой-то части населения может вызвать не сочувствие к жертвам и ненависть к террористам, а совершенно противоположные эмоции. И тем самым может способствовать популяризации идей терроризма… Кстати, весьма характерно, что ни одно российское СМИ не стало опубликовывать интервью Басаева – только пересказ отдельных высказываний террориста.

Спорить о праве СМИ предоставлять трибуну террористам можно долго и весьма эмоционально. Однако в нашей истории – с интервью Басаева – за этими эмоциями затерялся не менее важный вопрос: а почему, собственно, террориста Басаева до сих пор не поймали (или не ликвидировали) российские спецслужбы? Несмотря на давно обещанные 10 миллионов долларов за его голову? Несмотря на то, что, как выяснилось, находится он на территории Чечни? И, судя по всему, не сидит сутки напролет в тайном бункере.

Можно сделать журналиста Бабицкого козлом отпущения – тем более, что российские спецслужбы давно испытывают к нему устойчивую антипатию (судя по всему, чувство это глубоко взаимно). Можно вызывать его на допрос в Генпрокуратуру и попробовать привлечь к ответственности за недоносительство. Правда, практической пользы от этих действий будет ноль целых ноль десятых (вряд ли Басаев сидит на том самом месте, где состоялся его разговор с Бабицким и ждет – не дождется следователей Генпрокуратуры) – однако душу отвести, конечно, можно. Тем более, что все последовавшие за показом злополучного интервью действия российской стороны сильно напоминают именно выпуск пара.