История Советской Армии? Секретно!
Когда я слышу призывы типа: «Не допустим искажения истории», то я усмехаюсь. Кто бы говорил? Так любят заявлять люди, у которых история в таком искаженном и перевернутом виде, с такими обширными зонами умолчания, что просто удивляешься, как такое вообще возможно.
Хотите пример? Пожалуйста! У нас нет добротной, академической, полной, точной и детальной истории Советской Армии. Той самой, послевоенной Советской Армии, которую многие еще хорошо помнят. Сколько в ней было солдат и офицеров, техники и оружия, чем она занималась, к чему готовилась и какие планы имелись у ее командования. Какие были в ней подразделения, части и соединения, какая у них была история. Кто в той армии был героем и какие в ней происходили происшествия. И так далее, и так далее, и так далее.
Это ведь поразительно, что огромная и хорошо вооруженная армия, которая почти полвека устрашала своих противников самим фактом своего существования, канула в забвение почти без следа. От ее истории остались какие-то жалкие обрывки. Я вот прикоснулся к этой теме, занимаясь историей самой мощной и самой вооруженной группы войск в составе Советской Армии – Группы советских войск в Германии (ГСВГ). У нее была примечательная история; изначально это были советские оккупационные войска в Германии, а потом это был ударный кулак, с которым командование НАТО всегда считалось в своих планах. Но тут приходится становиться своего рода археологом, собирая различные упоминания, и из этих разрозненных осколков составляя общую картину истории этой группы войск. Изнурительная работа, надо сказать. И не все удается сделать.
Документы по ГСВГ, конечно, где-то есть. Насколько я знаю, до сих пор секретные. История войск вряд ли будет полноценной, если не рассказать об оперативных планах, о планах и результатах учений, в общем, о том, к чему интенсивно готовилась эта группа войск, на счастье не принявшая участие в войне.
По некоторым сведениям, правда, больше похожим на слухи, ГСВГ должна была осуществить рывок на территорию ФРГ, развалить на части европейскую группировку НАТО, достичь побережья и захватить порты. Хорошо. А можно посмотреть в оперативные планы этого прорыва? Ну или хотя бы на карту?
В СССР очень любили говорить о миролюбии и обороне. Но победа достигается движением и наступлением. В Великой Отечественной войне победа была достигнута именно наступлением и штурмом Берлина. Это любой военный хорошо понимает или, по крайней мере, должен понимать. Если у нас были планы, которые сулили победу, то чего их стыдиться? Тем более, что эта война, на наше счастье не состоявшаяся, была бы страшным, беспримерным побоищем. Противник был весьма силен и хорошо вооружен; обе стороны были изобильно вооружены ядерным оружием и пустили бы его в ход. Тысячи боеголовок. Это были бы сражения на оплавленной ядерным жаром немецкой земле, в тучах радиоактивной пыли.
В командовании НАТО боялись этой передовой группировки советских войск, поскольку чувствовали решимость и готовность вступить в бой. Так чего нам стесняться теперь? Давайте посмотрим старые карты и оперативные планы. Да и вообще, было бы интересно, какие планы вырабатывал Генеральный Штаб ВС СССР, как он себе видел стратегическую ситуацию в целом, и виды на ядерную войну в частности. Ну и, наконец, что конкретно собирались предпринять на Кубе в 1962 году?
Вот как у нас любят и уважают историю! Советской Армии нет уже 30 лет как. Давно сменилась структура армии, дислокация, стратегические и оперативные планы, вооружение и техника. Значительная часть территории, на которой дислоцировались части и соединения этой армии, особенно ГСВГ, Северная группа войск в Польше и Южная группа войск в Венгрии, - территория иностранных государств. Документы секретны. Простите, какие секреты Советской Армии мы храним до сих пор? И от кого?
Да ладно, это все риторические вопросы. У нас документы по Великой Отечественной войны были секретны более полувека после ее окончания, пока 8 мая 2007 года министр обороны России Анатолий Сердюков не снял с них гриф «секретно». Это комментировать, пожалуй, излишне.
Так что, прежде чем рьяно выступать против «искажений истории» и требовать от других уважения и бережливого отношения к нашей истории, нам следовало бы самим привести ее сначала в надлежащий порядок. Иными словами: достаточно подробно описать, ликвидировать «белые пятна» и различные зоны умолчания, разобраться в неясных и не до конца выясненных вопросах, а также открыть документы для исследователей. Само существование таких огромных пробелов, как отсутствие истории Советской Армии например, это уже искажение истории (все же армия занимала видное место в стране, во всех смыслах, и без нее советская история явно будет неполной), это предпосылка к искажению советской истории за рубежом, и в сущности, приглашение всем желающим состряпать какую-нибудь выдумку о нашем прошлом. Если мы сами так относимся к своей истории, то чего обижаться и возмущаться тем, что еще кто-то этим воспользовался в своих интересах?
