"Взбесившийся принтер" начал "сливать РАН"

Как и следовало ожидать, Госдума в первом чтении приняла законопроект о реформе Российской академии наук (РАН).

За несколько дней доэтого Комитет Госдумы по науке рекомендовал не принимать закон о реформе РАН. Часть депутатов-единороссов сообщала, что будет голосовать "против". СР и КПРФ не подвергали сомнению вредоносность этого законопроекта. КПРФ даже начала сбор подписей за отставку правительства. НО!

После того, как Владимир Путин на встрече с президентом Академии Владимиром Фортовым "не согласовал" отсрочку реформы, в принятии закона Думой уже мало кто сомневался. Слова же о том, что-де кое-что в законопроекте нужно поправить, не означают ничего, а существенным высказыванием можно считать только, что дать задний ход поздно, потому что «...это было бы возможно, если бы правительство не внесло документ в Госдуму. Иногда решение лучше принимать, дорабатывать, чем топтаться на месте». Если сюда добавить то, что министр Ливанов в интервью "Русскому радио" открестился от авторства этого законопроекта, добавив, что рассматривались и "более мягки варианты", легко можно сделать вывод, кто стоял за выбором наиболее "жёсткого сценария".

Для принятия решения требовалось простое большинство в 226 голосов. "За" проект высказались 234 депутата. Фракция КПРФ покинула заседание, пообещав в полном составе не явиться и на следующее, которое состоится 5 июля и на котором должно пройти второе чтение законопроекта. Прошедшие и планирующиеся митинги уже ничего не решат. "Снявши голову, по волосам не плачут", - как пишет литератор Дмитрий Дробницкий в "Известиях": "Все чаяния РАН связаны только с федеральным бюджетом. И естественно, что при таком раскладе федеральное правительство имеет полное право делать с реципиентом своего финансирования всё что угодно. Если бы научное сообщество страны озаботилось тем, чтобы стать действительно независимым, оно могло бы им стать. Ну действительно, смешно даже представить себе, чтобы Йель или Гарвард столь болезненно реагировали бы на некое решение федерального правительства. Они были созданы в частном порядке, никогда не отрывались от проклятой действительности и, если и получают деньги из бюджета, по под конкретные программы и в качестве подрядчиков, так что неизвестно, кто кому более нужен.
А если специалистам NASA чем-то не нравятся действия правительства, они запросто могут уйти в какую-нибудь SpaceX или Stratolaunch. Но чтобы Гарвард, Йель, SpaceX и Stratolaunch существовали на российской почве, нашим ученым нужно было очень давно обратить внимание на существование «низкой» экономики и столь же «низких» ее агентов (кстати, во множестве вышедших из стен лучших вузов страны), вместо того чтобы пытаться всеми силами сохраниться внутри советской скорлупы отстраненности"...

Одним из факторов, предопределивших запущенный процесс фактической ликвидации РАН в том виде, в котором она являлась "государством в государстве", является выявленная ещё в 2001-2006 годах финансовая и хозяйственная безалаберность. "Коммерсантъ" сообщал ещё 23 июня: "Проверки хозяйственной деятельности РАН с 2001 по 2006 год проводили Счетная палата, Росимущество и даже ФСБ России. Ревизия показала, что «президиум РАН не ведет учет использования госимущества, отданного академии в управление, незаконно его отчуждает, заключает сделки по передаче в аренду недвижимости на заведомо невыгодных условиях, не соблюдает порядок оформления договоров о предоставлении сторонним организациям недвижимости и нарушает правила составления инвестиционных договоров научных организаций». В результате, по оценкам Минобрнауки, в бюджет поступает лишь 20% средств, которые могли бы быть получены при эффективном менеджменте".

Впрочем, президент Путин на встрече с президентом Фортовым всё-таки поторопился "подсластить пилюлю". Он предложил ему возглавить Агентство по управлению имуществом РАН, создание которого названо одной из целей реформы, а также провести аудит управления имуществом академии: «Можно было бы на переходный период совместить должность президента Академии наук и руководителя этого агентства».

А тем временем в Сети появляются всё новые и новые обращения различных научных сообществ. Более того - уже создался "клуб отказавшихся от членства в реформированной РАН", туда на сегодня вошло уже около 60 академиков и членкоров (которым, кстати, в министерстве пообещали, что после реформы они сразу же станут действительными академиками), из них семь имеют индекс цитирования выше 5000, три — выше 10000 и один является самым цитируемым ученым из тех, кто работает в России. А вот ректор МГУ Садовничий - целиком "за" реформу. И опять же - кто бы сомневался?