Чем грозит кризис?
16 сентября произошёл крупный обвал биржевых котировок на российских фондовых биржах. За один день акции российских предприятий упали на 10%-20%. Станет ли нынешний кризис аналогом «Великой Депрессии» в США? Перекинется ли он на сектор «реальной экономики»?
Разобраться в этом, исходя из элементарного здравого смысла, пытается руководитель аналитического отдела ТАЙГИ.info Алексей Мазур.
Казалось бы, фондовый рынок очень далёк от тех, кто работает в «реальной экономике». Акции на биржах каждый день скачут «туда-сюда», но какая связь между этими скачками и реальным положением дел на предприятиях – никто толком не понимает. На самом деле обвал биржевых котировок – это не причина болезни, а её симптом. Любопытно, что одновременно — и за океаном, в США, и у нас, в России раздаются утверждения: беспокоиться не надо, экономика чувствует себя хорошо, она развивается. Весь вопрос в том, что это за экономика? Ведь если принимать вес человека за показатель здоровья, можно от души радоваться крайней степени ожирения. Нечто подобное произошло сегодня с экономикой – и с мировой, и с российской.
По моему глубокому убеждению, экономики как науки не существует, да и не может существовать. Те «научные термины», которыми оперируют экономисты, носят описательный характер и зачастую призваны скрыть непонимание самих экономистов в том, что именно происходит. Именно поэтому мы постоянно видим, как прогнозы экономистов не оправдываются, а рецепты, предлагаемые ими, приводят к прямо противоположным результатам. Если мы возьмем двух физиков и попросим их предсказать движение снаряда, они, скорее всего, дадут один и тот же ответ, а если ответы разойдутся – они вместе найдут ошибку и установят, чей ответ был правильным. Два экономиста никогда не договорятся между собой. Дело в том, что экономика имеет дело с ПОВЕДЕНИЕМ ЛЮДЕЙ, а люди имеют склонность вести себя по-разному не только в разных ситуациях, но даже в одних и тех же. Существенная доля экономики, как науки, расположена в области психологии, но этот факт экономистами упорно игнорируется.
Поэтому анализ, построенный на базе простого здравого смысла, может быть не то что не хуже, а даже и гораздо лучше, чем на базе последних достижений экономической науки.
Итак, подойдем к экономическому кризису с меркой обычного здравого смысла.
И что мы увидим? А мы увидим, что действия основных игроков в экономике определялись не здравым смыслом, а безрассудной погоней за наживой и слепым следованием моде и «тенденциям». Девять лет подряд пугающими темпами росла цена на недвижимость – это повод задуматься или повод вкладывать новые деньги в недвижимость? Население и бизнес получили доступ к кредитным ресурсам, стали брать и брать в долг – это повод для банков задуматься, а насколько надёжны подобные кредиты? Или повод развивать сеть по кредитованию и занимать деньги за рубежом, чтобы выдавать кредиты в России? Произошедший бум в строительстве офисных центров и торговых комплексов – это повод задуматься о том, не перенасытился ли рынок? Или повод взять кредит в банке для строительства нового торгового монстра, в котором непонятно, кто будет покупать (и кто будет продавать – на рынке труда дефицит кадров)?
Мы видим, что на все эти вопросы наш бизнес всегда давал один ответ – «давай, давай, наяривай». Банки раздавали деньги и под ипотеку, и на потребительские товары, строители строили и на свои, и на заёмные, и на деньги покупателей (которые в свою очередь занимали у банков).
В экономике развились две очень вредные привычки: жить не по средствам и вкладывать деньги туда же, куда и все вкладывают. Такая экономика не могла не лопнуть. И чем раньше она бы лопнула, тем легче это было бы. Лопается же она только сейчас, и это – очень поздно.
Из-за постоянного притока инвестиций, кредитов и «нефтяных денег» российская экономика стала очень «неэкономичной» - выросло количество издержек, а также неэффективных структур управления и обслуживания, к которым можно отнести и «коррупционный навес». Самый наглядный пример – ситуация в высшем образовании, которое на 90% занято тем, что переводит деньги и время студентов (и преподавателей) в ничего не стоящие и не значащие «корочки». Но, заметьте: высшее образование – тоже отрасль экономики, и тоже «бурно развивалось» последнее десятилетие. К неэффективным издержкам можно отнести огромное количество регистрирующих органов и усложнённые процедуры регистрации. Так ли уж необходима топосъемка каждого земельного участка в частном секторе? Как-то же жила Россия столетиями без топосъемок.
Люди, банки, предприятия и целые государства, руководствуются в своей жизни не столько здравым смыслом и трезвым расчётом, сколько привычками. Когда привычки перестают быть «рентабельными» и начинают приносить убыток, появляются «кризисные явления». К сожалению, многие процессы в экономике построены по принципу «пирамиды»: убытки первых участников покрываются за счёт инвестиций последующих. Так выросла пирамида «ипотечных бумаг» на Западе. Так выросла пирамида цен на российскую недвижимость. В результате неразумного поведения инвесторов кризис «откладывается» на более позднее время – за счёт увеличения масштабов.
Нередко так называемые «регуляторы рынков», чьё предназначение – борьба с кризисами, вносят существенный вклад в усугубление кризисов. Вдумаемся в следующий факт: весной этого года Центробанк РФ выделял банкам кредитов для «восстановления ликвидности» по 400 миллиардов рублей в день, этой осенью – уже по триллиону в день. И тогда, и сейчас объяснением служило то, что пришло время уплаты налогов, потому банкам срочно потребовались свободные средства. Как говорит Михаил Веллер в таких случаях: «Вы голову изнутри давно мыли?». Разве у нас за полгода число налогов выросло в два с половиной раза?
Банк, который заявляет, что у него кризис ликвидности, и просит на этом основании денег у государства (взаймы, не взаймы – неважно), должен сразу лишаться лицензии. Если ты — нормальный банк, ты должен заботиться о своей надёжности. Ты должен иметь большой запас прочности. Ты можешь кому угодно показать свой баланс, свои активы и получить под них деньги. Ты должен предвидеть возможность осложнений на рынке и быть к ним готов. Ты должен иметь безупречную репутацию, под которую тебе займут денег и так. Когда ничего этого нет – начинается плач о кризисе ликвидности. Помните историю с «Альфа-банком», про который несколько лет назад была пущена «утка» о том, что у него проблемы? Вкладчики выстроились в очереди снимать деньги, но «Альфа-банк» нашёл средства, чтобы с ними рассчитаться. Это пример того, как должен действовать банк в кризисной ситуации.
Что мы видим сегодня? Мы видим «кризис ликвидности» во всей банковской сфере. Конечно, если занимать деньги за рубежом, чтобы кредитовать строительство жилья по вздутым ценам, выдавать потребительские кредиты населению, которое берет займов больше, чем зарабатывает официально, и безумствовать с ритэйлом – у вас непременно случится кризис ликвидности.
Как должен действовать Центробанк РФ в такой ситуации? У него есть три варианта.
Первый: сказать банкам – это ваши проблемы. Тогда разом «поляжет» куча банков, вся экономика станет колом, потому что понятие «кредит» (а также «предоплата» или «поставки в долг») исчезнет как таковое (наличные деньги будут меняться на товар в присутствии автоматчиков с обеих сторон, как это уже было в 90-е годы). Естественно, у руководства Центробанка РФ спросят - как так получилось? Чего стоят все контрольные функции Цёнтробанка РФ, вся эта гигантская отчётность и система резервирования, если в результате банки в долгах как в шелках, и никто их не остановил? Сами понимаете, такой вариант руководству Центробанка РФ не нужен.
Второй вариант: Центробанк РФ отделяет «зёрна» от «плевел». Он определяет, какие банки крепки и здоровы, а какие – при смерти. Вводит в проблемных банках «внешнее управление» и проводит программу оздоровления. Это был бы оптимальный вариант, но есть два «но». Первое «но» – для начала такой программы Центробанку РФ надо признать фиаско своей предшествующей политики (что чревато оргвыводами в адрес руководства). Второе «но» - для этого надо иметь много квалифицированных кадров, в наличии которых (в любой сфере госаппарата) есть большие сомнения.
И третий вариант, который и практикуется сегодня Центробанком РФ, – делать вид, что в целом всё более-менее в порядке и выдавать банкам деньги в виде кредитов на покрытие «кризиса ликвидности», которыми те «затыкают» свои финансовые дыры. В результате – рост инфляции и увеличение масштабов грядущего кризиса (но зато кризис будет позже и «может само рассосётся?»).
Люди меняют свои привычки только под воздействием сильного потрясения. Курильщику можно сколько угодно говорить о вреде курения, но курить он бросит, когда услышит диагноз «рак лёгких». Если Центробанк РФ не делает «выборочных банкротств», значит, дело непременно кончится всеобщим коллапсом банковской системы.
Вообще, российская экономика сегодня напоминает сельское хозяйство советских времён – в неё можно «влить» сколько угодно средств, и все они исчезнут, как в «чёрной дыре». Поэтому наличие стабилизационного фонда и резервов Центробанка РФ не решают проблему кризиса. Без кризиса, разорения и банкротств бизнес (и рядовые потребители) не изменят своего поведения. А с ныне существующим поведением они «прожрут» и «промотают» любые средства.
С помощью стабилизационного фонда и резервов Центробанка РФ кризис нельзя отменить, но можно сделать его менее разрушительным. Кризис переводит экономику из одного состояния в другое. В целом, вроде бы ничего не меняется. Те же заводы, пароходы, сельскохозяйственные поля и нефтяные скважины. Но из экономики исчезает доверие – к финансовым учреждениям, к партнерам, к государству. После кризиса люди станут бояться вкладывать деньги, бояться инвестировать и развивать долгосрочные проекты.
Сегодня у нас избыток доверия. Сплошная легковерность в экономике. Люди верили, что недвижимость будет вечно дорожать, банки верили, что кредиты будут возвращаться, государство верило, что рост экономики базируется на фундаментальной основе, нефть не будет дешеветь и что хватит ее надолго. Небольшой удар по голове и возвращение к здравому смыслу, безусловно, необходимо. Но удар, похоже, будет нокаутирующим и доверие из экономики исчезнет напрочь. Вот тут бы стабфонд и резервы Центробанка РФ могли бы помочь – в качестве соломки, которую стоит подстелить под падающую экономику, чтоб не разбилась насмерть. Чтоб остановить уровень доверия если не на оптимальном уровне, то хотя бы - не на смертельном для экономики. До сих пор, увы, государство свои средства тратило не для того, чтобы уменьшить кризис, а для того, чтобы отложить и усугубить его.
Как кризис может отразиться на «простых жителях»?
Первое, что надо понимать, – само не рассосётся. Масштаб и степень разрушительности кризиса сейчас трудно оценить – многое зависит от решений государства, а оно всё же стало существенно более дееспособным, чем десять лет назад. Следует ожидать череды банкротств и разорений, а соответственно – сокращения рабочих мест. Инфляция, скорее всего, вырастет. Возможно возникновение паники «а-ля» 1998 год, когда люди «сметали» в магазинах все товары (не стоит ей поддаваться, если не хотите потом годами хранить продукты и не нужный вам ширпотреб). Зарплаты быть может, не уменьшатся в рублях, но их реальная покупательная способность упадёт. Непонятно, как поведут себя цены на недвижимость. В одном случае рынок впадёт в глубокую стагнацию, цены будут стоять или очень медленно снижаться, но реальных покупателей практически не будет. В другом случае возможен резкий обвал цен, если среди тех, кто покупал недвижимость ради вложения средств, возникнет паника. Тогда стоит дождаться конца обвала и покупать. Много строительных компаний разорится, и недострой будет стоять годами (по информации ТАЙГИ.info многие стройки уже сейчас остановились из-за нехватки средств). Местным бюджетам стоило бы предусмотреть статью расходов на консервацию строек разорившихся компаний – а то недостроенные здания придут в такое состояние, что их потом придётся разбирать. Тем, кто купил квартиры в недостроенных зданиях (особенно – под ипотеку) – искреннее сочувствие.
Пожалуй, куда следовало бы тратить средства стабфонда в условиях кризиса – это на завершение строительства одних объектов и консервацию других. Часть банков непременно разорится, но государство наверняка выплатит вкладчикам их деньги. Другое дело – сколько времени на это потребуется и что сделает инфляция с деньгами. Впрочем, инфляция – не обязательное следствие кризиса. Кризис возможен и при устойчивом рубле (во времена Великой Депрессии была даже дефляция). Это зависит от поведения государства. Судя по всему, на жесткие меры решатся не сразу, или вовсе не решатся, а до того инфляция будет - как следствие «затыкания дыр» финансовыми вливаниями. Отсутствие Чубайса в правительстве, честно говоря, радует.
Что можно посоветовать в условиях кризиса? Рецепт известен испокон веков – живите своим трудом, не занимайте денег без крайней необходимости, не верьте тем, кто обещает чудеса, и руководствуйтесь здравым смыслом.
