Русская культура: больше конструктива, но без пива.

Последние несколько лет призыв к возрождению и процветанию русской духовности стал слышится и видеться так же часто, как призыв к повышению производительности труда и развитию новых, прогрессивных подходов к нему – в 70-е года, правда, еще не так часто, как призыв к бдительности в года 30-е… Пока еще эти призывы не обрели такой стабильности и не стали очередной фигурой речи, призванной не мытьем, так кАтаньем втемяшить в мозги наших соотечественников очередной лозунг очередной "эпохи процветания", я думаю, стоит задуматься над его содержанием.

Духовность – это понятно. Это превалирование жизни духа – внутреннего содержания человеческой жизни – над сугубо практический ее частью, жизне- и комфортообеспечивающими заботами. В некотором смысле, из знакомых мне по собственному жизненному опыту периодов нашей истории, такое превалирование было характерно для т.н. "шестидесятников" – научной интеллигенции в первую очередь и тогдашнему их зеркалу - "людям искусства" во вторую. В последующие года этот стиль жизни оседал во всевозможных академгородках, постепенно изживаясь оттуда по древнему принципу "довлеет днесь злоба его". Во всяком случае, бОльшая часть бывших "людей духа", поставленная в условия борьбы за кусок хлеба, перестала пренебрегать "мирскими заботами" и разочаровалась если не во всем, то во многом.

Сразу оговорюсь: в существование духовности в среде массового сельского населения (не считая, пожалуй, очень специфических традиционно раскольничьих сел вдоль Лены, Енисея и т.п.) я не просто не верю. Те, кто бывал по селам не с официальными визитами, а живал в них или хотя бы "служил закромам Родины", знает, о чем я говорю. Крайне низкий уровень жизни в селах объяснялся не только – и не столько - "отсутствием заботы партии и правительства", но в основном – беспробудным пьянством и тунеядством населения. Вспомните кадры хроники, фотографии, репортажи о ЗАМЕРЗШИХ, СГОРЕВШИХ коровах и телятах, о том, что скот не выживал, поскольку скотники, телятницы, зоотехники находились в перманентном ЗАПОЕ. Причина? Разрушение в свое время традиции КРЕПКОГО хозяйствования в угоду ГОЛЫТЬБЕ, априори считавшейся не имевшей собственности, а потому передовой частью крестьянства. Разрушение ЛИЧНОЙ ответственности перед семьей и "обчеством" в угоду коллективной безответственности. Говорили об этом уже много.

Сейчас, когда заговорили о возрождении духовности, ЖИЗНЕННО необходимо определить, а ЧТО, собственно, собираются возрождать.

Человеческое, а в особенности европейское сознание дискретно. Оно воспринимает действительность сложенной из кубиков. Это определяется, отчасти, самим способом мышления СЛОВАМИ, кубиками, из которых состоит речь, которой мы, собственно говоря, и "думаем". Мастера слова умеют (умели?) так составлять эти кубики, чтобы за ними стояло совершенно определенное переживание; выражаясь языком науки, слова "диффундировали" друг в друга, образуя новую целостность. В обыденной жизни такого точного подбора нет; более того, увлечение "восстановлением в правах" ненормативной лексики и вызванный информационным прорывом и очередной сменой ценностных ориентаций "словотворческий" (и "жаргонотворческий") бум смели бОльшую часть "тонких языковых оттенков", сменив их массой способов выражения эмоций без передачи собственно смысловой стороны. Несмотря на появление массы новых слов и понятий, все больше скатывается к набору междометий (напоминаю: междометия – это восклицания, передающие эмоции, типа "О!", "Ах!", "ОЙ!" и т.д. Предназначены передать на письме интонацию восклицающего) выраженным различными наборами звуков, в том числе принадлежащими группе ненормативной лексики. Проще говоря, язык начинает сводиться к троглодитскому набору из 12-15 вариантов эмоций.

Так вот, сознание наше дискретно. За счет этого оно предполагает, что, если снести стены, то на останках фундамента можно надстроить любое новое здание. Потом, если не понравится, это здание можно тоже снести, а по очертаниям фундамента и старым рисункам воссоздать былой рисунок стен и куполов.

Индейская национальная изба, господа, "фиг-вам" называется.

Мир, в отличие от нашего способа мышления, не дискретен, а непрерывен. Нет в нем слоев, которые можно убирать друг за другом, а потом восстанавливать. Примерно это выглядит так: есть атмосфера – это основа. Это то животное, что есть в нас, и его даже просто по временнЫм параметрам развития около 99,99% нашего сознания и культуры. Это здесь живут "сильному – лучшую самку и пищу", "слабому лучше умереть, чтобы род продлевали сильные", "старики не нужны, не трать на них пищу", "чужака – вон, он претендует на твою самку и пищу". Суровые законы выживания рода, которые, к тому же, гласили: "не убивай больше, чем можешь съесть", "сдавшегося – гони, но не убивай", "свой род не трогай"... В условиях уже развившегося сознания эти законы частично формализовались, частично задвигались в глубину и временно якобы не существовали – при обилии пищи можно и старикам выделить, и слабого умника подкормить, и чужака к делу приспособить. Составляющие этой "атмосферы" формовались внешними полями, которым можно уподобить культуру. Причем формирование это шло на том же уровне, на котором в физическом мире из атомов собираются молекулы, из молекул – сложные белковые цепочки, из них – простейшие, объединяющиеся далее в сложные многоклеточные организмы, развивающиеся в высшие формы жизни... Но даже в самом высокоинтеллектуальном существе его составляющие – группы клеток, именуемые органами, клетки-одиночки, а в конце – то, что составляет атмосферу.

Так и культура: нет фундамента, стен, крыши. КУЛЬТУРА – ЭТО РЯД ОГРАНИЧЕНИЙ, НАКЛАДЫВАЕМЫЙ НА СЕБЯ НЕКОТОРЫМ СООБЩЕСТВОМ. Разрушить старую культуру, чтобы потом построить новую? Какую культуру разрушила т.н. Великая Октябрьская?

Культура накладывается на культуру как ограничение на ограничение. Снятие верхнего ограничения не касается нижних. Другое дело, что новое, искусственное ограничение может противоречить тем, которые накладывались естественным путем эволюции сознания. Тогда будут разрушаться и эти границы, до тех пор, пока навязываемое ограничение не придет в соответствие с новыми правилами.

Разрушим то, что новоявленные культурмейкеры называли буржуазной культурой, они попытались установить новые связи на уровне стаи. Это разрушение не одного, а многих "культурных слоев", коренное разрушение. То, что содержалось в них – и плохого, и хорошего, тоже рухнуло, рухнули сдерживающие поля. Те, кто жил после, были вынуждены восстанавливать ограничения, о природе которых они (в силу авантюристического склада мышления и собственной полной некомпетентности) и не задумывались. Сделать искусственно то, о чем почти ничего не знаешь – и в кратчайшие сроки – можно только непрерывно ошибаясь и самыми драконовскими мерами, что мы и наблюдали. Важно одно: то, что было разрушено, не подлежит восстановлению в сроки, не соизмеримые с жизнью нескольких поколений (вспомним Моисея с его блужданиями по пустыне), поскольку ОГРАНИЧЕНИЯ НА СЕБЯ ДОЛЖНО НАКЛАДЫВАТЬ ОБЩЕСТВО – иначе вместо живого органа мы получим протез, либо гангрену. И НЕЛЬЗЯ снова разрушать ДАЖЕ криминальную культуру, чтобы на ее останках построить другую, потому что, разрушив ЭТОТ уровень сдерживания, мы освободим еще более глубокий уровень – животный. Или уже освободили? Криминальная культура слишком недалека от уровня стаи...

Что мы собираемся восстанавливать? И кто это – мы, которые собираются это делать?

Сначала – второй вопрос, поскольку он легче.

Поколение тех, кто призывает восстановить русскую духовность – это нынешние 30-40-50-летние. Тридцатилетних меньше, средний возраст ближе к 40 с хвостиком. Есть некоторое, допускаю, что значительное число 15-20-летних, но они-то как раз и не знают, что такое духовность, поскольку их реалии приходятся на сугубо прагматический участок истории существования нашего государства. Все, что они знают – это ностальгические (и, тем самым, уже не объективные) воспоминания старших или их же, старших, представление "как должно быть". Они могли бы получить информацию о строении культуры, которую хотят возродить, из литературы тех времен, но, увы! – именно эти возрастные слои НЕ ЧИТАЮТ классику, т.е. именно они не способны воспринять информацию о том, чего хотят добиться. Это не огульное обвинение, это констатация факта. Наше образование последних десятилетий (это началось раньше, но особенно пышно расцвело в 80-х и позднее) сделало все, чтобы передача опосредованной информации от предыдущих поколений последующим стала просто физиологически невозможна - для последних.

Сорокалетние участники процесса "восстановления духовности" тоже не бог весть как хорошо осведомлены о той структуре, которую хотят возродить, и причина здесь, мне кажется, все в той же искусственности культуры, которая нас породила. Мы не привыкли получать информацию, мы привыкли ее додумывать. Не "так было", а "так должно было быть". Плевать, что там писали современники – они были реакционеры или не знали жизни своего народа. МЫ знаем. Нас там не было, но мы чуем. Это, кстати, тоже продукт нашей науки и образования – история, которую можно переписывать так, как нам представляется правильным, а спорные вопросы надо просто выкинуть.

Если мы действительно хотим возродить Русскую Культуру, нам мало будет просто поднять пару-тройку древних лозунгов. Нужно будет: а) исследовать, какая совокупность каких правил общежития может считаться именно Русской культурой; б) определить, какие элементы этого свода правил неприемлемы в условиях современности (например, в условиях информационной открытости, которую нельзя просто не замечать или запретить, как нельзя запретить глобальные изменения климата); в) сформировать глобальную концепцию духовной жизни страны и исследовать ее во всех мыслимых проявлениях и в приложении ко всем мыслимым субкультурам, т.е. сформировавшимся "ограничительным полям" входящих в нее сообществ; г) разработать стратегический план формообразующей образовательной и культурной (уже в смысле искусства и социологии и психологии) экспансии в существующую полуразрушенную культурную среду; д) разработать и внедрить идеологический аппарат, формирующий общественное мнение в рамках этой стратегии.

Так вот, вопрос пока в пункте (а). Что же должна содержать, что содержала именно Русская культура, ЧТО МЫ ХОТИМ ВОЗРОДИТЬ?

Ну? По пунктам? Кто считает, что он это знает? Давайте вместе начнем процесс!

Предлагаю в качестве затравки один из составляющих элементов, как мне представляется, именно РУССКОЙ культуры (который, кстати, остался неразрушенным, но сыграл плохую шутку со своими носителями): терпеливость и т.н. "философское" отношение к неприятностям.

Кто больше?