Волку из «Ну, погоди!» разрешили курить
Советский мультик не попал под вступивший в силу 1 сентября Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Повезет ли другим?
Рисунок Анны Ржевской |
У меня новый закон, признаться, не вызвал ни удивления, ни недоумения (хотя мог бы, конечно): такая уж у нас страна. И демократия такая. 20 лет выливали на детей ушаты информации и вдруг спохватились – вдруг это вредно?
Напомним, теперь каждый информационный продукт (телепрограмма, журнал, радиопередача и т.д.) будет маркирован специальным значком, определяющим возраст аудитории, на которую он рассчитан. Категорий несколько: «0» (для зрителей всех возрастов), «6+» (от 6 лет), «12+» (от 12 лет), «16+» (от 16 лет), «18+» (для взрослых).
Согласно закону, детям нельзя получать информацию, которая ставит под вопрос семейные ценности, может побудить к опасным для жизни действиям или самоубийству, потреблению наркотиков, алкоголя или табака, занятию проституцией и бродяжничеством. Плюс еще несколько подобных пунктов.
Все, вроде бы, очень правильно и хорошо. Если бы не масса нюансов. Большой головоломкой для телекомпаний, например, стали советские мультики. Скандал, разразившийся вокруг курящего Волка из любимого «Ну, погоди!», показал всю неоднозначность формулировок нового закона. К счастью, обошлось. В мультфильме признали культурную ценность – и это стало оправдательным приговором персонажу с папиросой. Резать не будут. И удалять из дневного эфира – тоже.
Повезет ли остальным? Ведь кто, например, Винни-Пух, как не наркоман, все мысли которого сосредоточены на меде? А что скажете о дяде Федоре из «Простоквашино» , который вместе с котом и собакой ушел из дому, однозначно поставив «под вопрос семейные ценности»? Про бродяг Бременских музыкантов вообще молчу: «Наша крыша – небо голубое», ай-ай-ай… «Жил-был пес» - просто кошмар: киднепинг, бродяжничество, пьянство… Список можно продолжить.
Иркутяне поделились своими мнениями на счет целесообразности нового закона и судьбы советских мультфильмов. Вот несколько реплик:
- Союз когда распался, тогда, на первых порах, еще можно было что-то сделать, а сейчас, мне кажется, в наше время, стремительно меняющееся, не знаю, навряд ли это удастся.
- Информации ребенок получает вообще категорически много. Если будет фильтроваться какая-то информация, у ребенка не будет загрузки мозгов и лишнего, того, что не нужно. Все-таки это правильно.
- Я считаю, не будет закон работать. Зачем это? На этих мультиках я рос. Все они тоже росли на этих мультиках. Мультики хорошие, добру учат. А педофилия и сигареты – это потом, дети не понимают.
- Дети смотрят мультики, и в мультиках их уже учат плохому самому. Тот же Волк курит – это нельзя. Потому что дети маленькие смотрят совсем, а уже начинают пробовать, как это, Волк покурил – надо и нам, значит, покурить.
Вы можете послушать опрос полностью:
Вместе послесловия. Немного авторских откровений
В моем постперестроечном детстве изобилия (в том числе и информационного) не было. Но мультики мы смотрели. И книжки читали. Был у меня замечательный сборник сказок, кажется, «Диво-дивное» назывался. Оптимистичная такая обложка черного цвета с изображением ужасной старухи в избе на курьих ножках. Но суть не в форме, а в содержании.
Была там одна сказка, которую я, признаться, очень любила. «Разбойники». Остросюжетная такая история: родители-купцы куда-то уехали, оставив дочь одну дома. И пришел к Аленушке (или Машеньке?) разбойник. А она его – хоп! – топором, голову с плеч. А потом порубила его на куски и попрятала в мешки и горшки. После этого пришли его дружки, жаждущие отмстить, и она от них полсказки спасалась...
Эх, не было тогда закона «О защите детей от информации». Не уберегли меня, бедняжку, от детской сказки. Вот и пишу теперь криминальные новости… Дурное влияние.
